Дата принятия: 07 августа 2021г.
Номер документа: Ф04-3746/2021, А75-18981/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2021 года Дело N А75-18981/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Зиновьевой Т.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2021 (судья Голубева Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 (судья Сидоренко О.А.) по делу N А75-18981/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 2, ОГРН 1028600511720, ИНН 8601001885) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Спортивная, дом 13, корпус 2, квартира 12, ОГРН 1158617001894, ИНН 8603216075) о взыскании неустойки.
Суд установил:
департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" (далее - ответчик, общество, ООО "РТК") о взыскании неустойки за нарушение сроков разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы по договору аренды лесного участка от 30.12.2019 N 0180/19-07-ДА за период с 01.07.2020 по 01.11.2020 в размере 750 000 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2021 по делу N А75-18981/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РТК" в пользу департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскана неустойка за нарушение сроков разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы по договору аренды лесного участка от 30.12.2019 N 0180/19-07-ДА за период с 01.07.2020 по 01.11.2020 в размере 600 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы её подателем указано на то, что взыскиваемый с ответчика размер неустойки является чрезмерным, заявитель был лишен возможности заявить о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по объективным причинам.
Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.12.2019 заключен договор N 0180/19-07-ДА аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1, 0000 га, с кадастровым номером 86:04:0000 001:125675, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/05/007/2019-07/00654 для осуществления рекреационной деятельности.
Подпунктом "г" пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Раздел 4 договора содержит положения об ответственности сторон за нарушение условий договора. Так, в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор несет ответственность в виде неустойки в размере 50 000 руб.
(для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб.
(для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Исходя из даты заключения договора 30.12.2019, период разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов закончился 30.06.2020. Ответчик в адрес истца проект освоения лесов не направил.
Департаментом начислена неустойка за нарушение срока разработки и представления департаменту проекта освоения лесов за период с 01.07.2020 по 01.11.2020 в размере 750 000 руб. 00 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 06.10.2020 N 2051 с требованием об оплате неустойки за допущенную просрочку в предоставлении проекта освоения лесов в адрес арендодателя. Согласно информации, содержащейся на сайте Почты России, почтовое отправление 62860950313571 вручено ответчику 10.10.2020. В связи с неисполнением ООО "РТК" требований об уплате неустойки в добровольном порядке, департамент обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды руководствовались статьями 307, 309, 329, 330, 331, 421 ГК РФ, статьями 12, 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходили из наличия оснований для начисления неустойки.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.
Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.
Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
В пункте 1 статьи 88 ЛК РФ закреплено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, лесное законодательство Российской Федерации предусматривает, что использование лесных участков на праве аренды без проекта освоения лесов является недопустимым. Заключая договор аренды лесного участка, стороны в подпункте "г" пункта 3.4 договора согласовали обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.
Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положения договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.
В рассматриваемом случае стороны при заключении договора аренды предусмотрели срок исполнения обязанности арендатора по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов, а также ответственность за нарушение такого срока.
Истцом как арендодателем по договору произведено начисление ответчику неустойки в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 договора за нарушение принятых на себя обязательств, выразившихся в нарушении срока разработки и представления департаменту проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Срок начисления неустойки определен истцом с учетом фактической даты передачи лесного участка по акту приема-передачи 30.12.2019, в соответствии с которым срок для разработки и представления проекта истекает 30.06.2020, просрочка исчисляется с 01.07.2020.
Суды установили, что обществом в адрес департамента не направлялись какие-либо заявления или обращения о разъяснении или о дополнительном согласовании положений договора в части оснований и порядка начисления неустоек (штрафов) за нарушение обязательств при исполнении договора; указанные условия договора не признаны в установленном порядке недействительными.
Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт неисполнения в установленный срок принятых в соответствии с договором обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки нарушенному обязательству и неприменении статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению.
Вопрос о соразмерности неустойки суд разрешает по своему усмотрению, оценивая те или иные доказательства по делу. Таким образом, доводы кассационной жалобы в данной части направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Статьей 333 ГК РФ предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения. При этом не предполагается, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).
Таким образом, применять статью 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки можно лишь в исключительных случаях, когда неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки разрешается только по заявлению ответчика. В решении должны быть указаны мотивы, по которым суд считает такое уменьшение допустимым.
Исключением из указанного правила являются положения части 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которым суду не запрещено уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Поскольку в данном случае заявитель является субъектом предпринимательской деятельности, данное исключение неприменимо.
Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала возможность заявить о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не принимается во внимание судом кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.11.2020 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 28.11.2020.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения от 27.11.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор 62801252493745) направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, (ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Спортивная, дом 13, корп. 2, кв. 12).
Согласно сведениям сайта Почты России, отделом почтовой связи 02.12.2020 осуществлена "неудачная попытка вручения", 10.12.2020 осуществлен возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи правил доставки корреспонденции, обществом не представлены.
При данных обстоятельствах в силу положений абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица. Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает верными выводы суда апелляционной инстанции о том, что в рамках настоящего дела предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбуждении искового производства по настоящему спору. Соответственно, у ответчика имелась реальная возможность заявить о применении статьи 333 ГК РФ.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А75-18981/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья Т.А. Зиновьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
