Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3745/2020, А45-36343/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А45-36343/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три Л" на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 04.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-36343/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Три Л" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 23, ИНН 5406374687, ОГРН 1065406168805) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Челюскинцев, дом 7А, ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Три Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - административный орган) N 19990652 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исследованы вопросы о фактическом расстоянии между торговым помещением и помещением образовательной организации, осуществлении образовательной организацией деятельности в отношении совершеннолетних граждан.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.05.2019 N 869 и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт осуществления розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров до организации, оказывающей образовательные услуги.
Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
При этом, принимая во внимание положения статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", не имеет правового значения возраст лиц, получающих образовательные услуги в организации, поскольку законодателем не определено, что указанный запрет установлен только в отношении организаций, оказывающих образовательные услуги несовершеннолетним.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 27 февраля 2019 года общество осуществляло реализацию табачной продукции в магазине по адресу: город Новосибирск, проспект Димитрова, 7. Данный торговый объект находится на расстоянии менее чем сто метров от границ земельного участка 54:35:021055:80, на котором находится автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования Учебный центр "АТОН" (адрес: город Новосибирск, проспект Димитрова, 7, офис 311), оказывающая образовательные услуги на основании лицензии. Измерение расстояний произведено с использованием специальных технических средств организацией, имеющей государственную аккредитацию и лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения.
Вопреки доводам общества при определении такого расстояния следует учитывать границу территории, предназначенной для оказания образовательных услуг (земельного участка, на котором расположена организация, оказывающая образовательные услуги), а не границы здания (помещения) образовательной организации.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере торговли табачной продукцией, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного нарушения не выявлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-36343/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
