Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3743/2020, А45-7691/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А45-7691/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Малышевой И.А.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседания) помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по тарифному регулированию Мурманской области на определение от 20.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу N А45-7691/2020 по заявлению Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (ОГРН 1045100171511, ИНН 5190127403, г. Мурманск, проспект Ленина, 75) к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (ОГРН 1025402464493, ИНН 5406105211, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3/1) о признании незаконным представления.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казначейство (ОГРН 1047797019830, ИНН 7710568760, г. Москва, переулок Большой Златоустинский, 6, строение 1); Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (ОГРН 1095190007329, ИНН 5190905251, г. Мурманск, проспект Кольский, 1); Министерство финансов Мурманской области (ОГРН 1025100863160, ИНН 5191501950, г. Мурманск, проспект Кольский, 1).
Суд установил:
Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконными представления от 25.02.2020 N 51-20-11/10-2986 и акта выездной проверки от 26.12.2019 N б/н (идентификатор: 2019-ВВ.000.0021- 5100.021).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казначейство, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области; Министерство финансов Мурманской области.
Одновременно с заявлением Комитет обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления представления Управления от 25.02.2020 до момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Определением от 20.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Комитету отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого представления Управления.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу определения (постановления) судов.
Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Помимо обеспечительной меры, предусмотренной частью 3 статьи 199 АПК РФ - приостановления действия оспариваемого акта, суд вправе при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в том числе и при рассмотрении споров в порядке главы 24 АПК РФ, применить иные обеспечительные меры, включая приостановление исполнения оспариваемого ненормативного правового акта.
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 4, 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 11 Постановления N 55).
Согласно оспариваемому представлению Комитету предъявлено требование в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения представления принять меры по пунктам 1, 2 представления по устранению причин и условий бюджетных нарушений; о результатах исполнения представления проинформировать Управление в письменной форме с приложением подтверждающих документов; указано на возможность привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве обоснования необходимости применения испрашиваемой обеспечительной меры Комитет указал, что представление Управления в случае его исполнения затрагивает права как Комитета, так и неопределенного круга лиц - населения Мурманской области, а также ресурсоснабжающих организаций Мурманской области.
Полно и всесторонне исследовав доводы заявителя, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что Комитет не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, так как срок исполнения оспариваемого представления истек до принятия заявления к производству; принятие мер не является эффективным средством защиты, поскольку требований по возврату средств в бюджет не предписано; ходатайство заявителя не содержит мотивированного обоснования с документальным подтверждением того, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный вред заявителю.
Судами также учтено отсутствие доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в результате непринятия судом обеспечительных мер.
Возможность привлечения заявителя к административной ответственности за неисполнение в установленный срок представления административного органа сама по себе не является достаточным основанием для приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о том, что заявителю будет причинен значительный ущерб. С учетом изложенного суды правомерно отклонили соответствующие доводы Комитета.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что приостановление действия представления, срок исполнения которого истек, не имеет правовых последствий, в том числе тех, которыми заявитель обосновывает ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что суды правомерно исходя из заявленного при обращении в суд обоснования и объема представленных Комитетом документов пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.
Нарушений норм материального и процессуального права судом округа не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 20.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7691/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Кокшаров
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
