Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2021 года №Ф04-3731/2021, А46-1787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А46-1787/2021
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сирина В.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке взаимозаменяемости судьи Тихомирова В.В., рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" на определение от 07.04.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1787/2021 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" (644527, Омская обл., Омский р-н, п. Ростовка, д. 26, пом. 2П, ОГРН 1075528000789, ИНН 5528028839), индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 316554300161148, ИНН 550614828105), индивидуальному предпринимателю Курмелеву Богдану Александровичу (ОГРНИП 316554300107663, ИНН 550621194234), Гориной Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на определение от 07.04.2021 Арбитражного суда Омской области о передаче дела в Омский областной суд по подсудности.
В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 3 листах.
Судья В.В. Сирина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка