Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3719/2020, А81-10473/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А81-10473/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" на решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Беспалов М.Б.) и постановление от 15.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-10473/2019 по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Индустриальная, 4, ИНН 8904036823, ОГРН 1028900621012) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, 13, ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420) об оспаривании решения от 16.08.2019 N 089/06/67- 381/2019.
Иные лица, участвующие в деле: Управление организации закупок Администрации города Новый Уренгой (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Мирный, дом 1, корпус 1, офис 8, ИНН 8904074184, ОГРН 1148904000090), общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Чехова, дом 10/1, квартира 23, ИНН 8602270182, ОГРН 1168617065220).
Суд установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального хозяйства" (далее по тексту - МКУ "УМХ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 16.08.2019 N 089/06/67-381/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление организации закупок Администрации города Новый Уренгой (далее по тексту - уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее по тексту - ООО "Аккорд").
Решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку заявка ООО "Аккорд" не соответствовала требованиям действующего законодательства и аукционной документации.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.07.2019 уполномоченным органом в Единой информационной системе в сфере закупок Российской Федерации размещено извещение и аукционная документация на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по окраске уличного ограждения район Северный и район Южный в городе Новый Уренгой (извещение N 0190300010819000462).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.08.2019 аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме участнику закупки N 6 (ООО "Аккорд") по причине несоответствия заявки требованиям, установленным подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ООО "Аккорд" в антимонопольный орган жалобы на действия аукционной комиссии учреждения.
По результатам рассмотрения данной жалобы управлением принято решение от 16.08.2019 N 089/06/67-381/2019, которым данная жалоба признана обоснованной, аукционная комиссия МКУ "УМХ" - нарушившей часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.
Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций указали на соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, поскольку у учреждения отсутствовали правовые основания для отказа ООО "Аккорд" в допуске к участию в аукционе.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).
В силу части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара;
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, и по результатам их рассмотрения принимает решение о допуске или об отказе в допуске участника к участию в аукционе.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).
Судами установлено, что объектом рассматриваемой закупки являлось выполнение работ по окраске уличного ограждения район Северный и район Южный в городе Новый Уренгой; наименование работ: окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза, с расчисткой поверхности до 30%; в качестве требований к материалам (товарам), которые должны быть использованы в ходе выполнения работ, указано: эмаль для наружных работ, цвет - черный, марка ПФ-115, ГОСТ6465-76. ООО "Аккорд" в заявке, поданной с применением программно-аппаратных средств электронной площадки, выразило согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.
Поскольку его заявка содержала предусмотренное документацией согласие и уточнение с формулировкой "с учетом того, что Заказчик четко указал марку (товарный знак) Товара", арбитражные суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сочли ее соответствующей положениям действующего законодательства, признали верным вывод управления об отсутствии у МКУ "УМХ" правовых оснований для отказа обществу в допуске к участию в аукционе и правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленного требования.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-10473/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи Н.А. Алексеева
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
