Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 октября 2020 года №Ф04-3710/2020, А03-4702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А03-4702/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 08 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Куприной Н.А.,
Мальцева С.Д.,
при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анпиловой Валентины Анатольевны на решение от 20.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) и постановление от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-4702/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛМ Логистик" (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 252В, квартира 2, ОГРН 1162225102082, ИНН 2222853074) к индивидуальному предпринимателю Анпиловой Валентине Анатольевне (ОГРНИП 305220816000014, ИНН 226300099085) о взыскании задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Нортэк".
Путём использования системы веб-конференции (в режиме онлайн) в судебном заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Анпиловой Валентины Анатольевны - Комышова Т.П. по доверенности от 14.05.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛМ Логистик" (далее - общество "ЛМ Логистик") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Анпиловой Валентине Анатольевне (далее - ИП Анпилова В.А.) о взыскании 1 688 575 рублей задолженности (убытков в виде стоимости утраченного груза), 40 410 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 28.02.2019.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нортэк" (далее - общество "Нортэк").
Решением от 20.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части в порядке статьи 49 АПК РФ; с ответчика в пользу истца взыскано 1 430 995 рублей 76 копеек в возмещение убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.
ИП Анпилова В.А., не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, взыскав с неё в пользу истца 514 576 рублей 88 копеек.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неверно установлено уклонение ответчика от исполнения своих обязательств, так как груз и транспортное средство, изъятые следователем, по заявлению ответчика возвращены, груз доставлен покупателю, подтверждающие данные обстоятельства доказательства апелляционным судом не приняты, мотивированно не отклонены (пункт 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2001 N 272 (далее - Правила N 272); не дано оценки доводам ответчика о достоверности содержания акта от 10.09.2018 (пункты 79, 80, 82, 83 Правил N 272), не применена статья 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав); также судами не применены статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учтено, что стоимость товарных остатков составляет 401 842 рубля, в связи с чем необходимо уменьшить сумму заявленных исковых требований; апелляционным судом не приняты дополнительные доказательства ответчика, поэтому выводы суда нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела; не исследована виновность истца в увеличении размера ущерба.
Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями статьи 279 АПК РФ суду округа не представлены.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "Нортек" (клиент) и "ЛМ Логистик" (экспедитор) заключён договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.02.2017 N 88 (далее - договор N 88), по условиям пункта 1.1 которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счёт клиента выполнить или организовать выполнение определённых услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.
Согласно пункту 2.2.10 договора N 88 при невозможности использовать собственные транспортные средства экспедитор обязан заключить от своего имени договоры на перевозку грузов клиента с третьими лицами, оставаясь ответственным перед клиентом за исполнение обязанностей по договору.
Во исполнение условий договора N 88 между обществом "ЛМ Логистик" (отправитель) и ИП Анпиловой В.А. (перевозчик) заключён договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.01.2018 (далее - договор от 01.01.2018), по условиям пункта 1.1 которого перевозчик обязался принять в оговоренные сроки и своевременно доставить вверенный отправителем груз из пункта получения груза в пункт назначения, оговоренный предварительно, выдать груз уполномоченному на его получение лицу, а отправитель обязался оплатить за оказанные услуги установленную плату в размере и в порядке, предусмотренные договором.
На основании пункта 6.2 договора от 01.01.2018 перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента его принятия и до момента выдачи уполномоченному лицу.
Между обществом "ЛМ Логистик" (отправитель) и ИП Анпиловой В.А. составлен и подписан договор-заявка от 13.08.2018 N 5 на осуществление перевозки белил цинковых в количестве 20 тонн по маршруту: город Дзержинск (общество с ограниченной ответственностью "Химмаш") - город Барнаул (общество "Нортек"), на автомобиле Фрейтлайнер -государственный номер У141ОЕ/22, полуприцеп государственный номер - АМ1959/22, под управлением водителя Казанцева Д.А.; стоимость перевозки 115 000 рублей без налога на добавленную стоимость (далее - НДС); аванс 30 000 рублей.
Согласно товарно-транспортной накладной от 14.08.2018 N 333 водителем Казанцевым Д.А. получен по доверенности от 14.08.2018 N 1821 спорный груз весом 20 тонн.
На автодороге Москва - Челябинск 30.08.2018 в результате нарушения скоростного режима водителем Казанцевым Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием указанного выше автомобиля, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2018.
Данное ДТП повлекло гибель водителя Казанцева Д.А., полную деформацию кузова транспортного средства и причинение вреда грузу.
Спорный груз доставлен согласно транспортной накладной 10.09.2018 и передан грузополучателю в количестве 10,351 тонны, то есть частично.
Из акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей от 10.09.2018 (далее - акт от 10.09.2018) по товарно-транспортной накладной от 14.08.2018 N 333 следует, что отправлен груз массой 20 тонн, фактически поступил груз массой 10,351 тонны, расхождение составило 9,649 тонны на сумму 1 688 575 рублей (9,649 тонны х 175 000 рублей).
Обществом "ЛМ Логистик" 22.11.2018 направлена ИП Анпиловой В.А. претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза.
Поскольку претензионные требования оставлены ИП Анпиловой В.А. без удовлетворения, общество "ЛМ Логистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, руководствовался статьями 15, 393, 796, 785, 801, 805 ГК РФ, частью 5 статьи 34, частями 1, 2 статьи 38 Устава, подпунктом "в" пункта 79, пунктами 80, 82, 83 Правил N 272, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 4762/09.
Исходя из наличия у перевозчика обязанности нести ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, суд первой инстанции, установив доказанность факта утраты части груза перевозчиком, причинения тем самым ущерба истцу и его размера, составляющего 1 430 995 рублей 76 копеек, удовлетворил исковые требования.
С учётом доводов ответчика о составлении акта от 10.09.2018 в его отсутствие с нарушением предъявляемых к такому акту требований, судом апелляционной инстанции назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Алтайский экспертно-правовой центр" Бочкаревой О.А.
Согласно экспертному заключению от 13.02.2020 N 71/02-2020 количество остатков белил цинковых, находящихся в гаражном помещении в селе Первомайское, составило 115 мешков, общим весом 2 296,24 тонны и на момент составления акта от 10.09.2018 об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей они имели стоимость 401 842 рубля. Остаток по расхождению в соответствии с актом от 10.09.2018, который составлял 9,449 тонны (из общего количества в 20 000 тонн - 10,351 тонны, принятые покупателем), за вычетом 2 296,24 тонны остатков, находящихся в гаражном помещении села Первомайское, равен 7 152,76 тонны на сумму 1 251 733 рубля, данные остатки не предоставлены к экспертному осмотру. Представленный на осмотр товар - остатки белил цинковых имеет повреждения упаковки (мешки бумажные) в виде деформации и разрывов с доступом к содержимому. Данные повреждения упаковки влияют на потребительскую ценность товара. Соответственно, остатки белил цинковых на момент проведения осмотра не имеют потребительскую ценность и не могут рассматриваться даже как годные остатки.
Суд апелляционной инстанции, признал экспертное заключение от 13.02.2020 N 71/02-2020 мотивированным, ясным, полным, не имеющим противоречий, учёл отсутствие оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями, давшего подписку об уголовной ответственности, счёл его соответствующим положениям статей 64, 67, 68, 86 АПК РФ. Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд указал на правомерность удовлетворения иска в части.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.
На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несёт ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Устава перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.
Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Из пункта 27 Постановления N 26 следует, что если договор перевозки груза заключён экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причинённого утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причинённый утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.
На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Частью 1 статьи 38 Устава закреплено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным законом.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил N 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.
Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив её в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).
Акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза (пункты 82 и 83 Правил N 272).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт недостачи груза, поставленного перевозчиком, его размер и стоимость, принимая во внимание возложение на ответчика законом обязанности нести ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия у него ущерба по вине ответчика в размере 1 430 995 рублей 76 копеек (без учёта НДС) и обоснованно удовлетворили иск.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Обстоятельства дела судами установлены на основе представленных в дело доказательств и им соответствуют. При этом суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.
Доводы заявителя о том, что судами не применены статьи 401, 404 ГК РФ, не учтено, что стоимость товарных остатков составляет 401 842 рубля, в связи с чем необходимо было уменьшить сумму заявленных исковых требований, подлежат отклонению. Согласно выводам экспертного заключения остатки белил цинковых на сумму 401 842 рубля, в связи с повреждением упаковки не имеют потребительской ценности и не могут рассматриваться даже как годные остатки.
Заявителем кассационной жалобы не учтено, что перевозчик несёт ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ, часть 5 статьи 34 Устава).
Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несёт ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несёт гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобождён от неё лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).
В пункте 23 Постановления N 26 разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введённых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей её норму.
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причинённый случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
В рассматриваемой ситуации перевозчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.
Наличие обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за сохранность груза, ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).
Как профессиональный перевозчик ответчик не мог не знать о рисках, связанных с его деятельностью, следовательно, несёт риск убытков, связанных с их наступлением.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ранее являлись предметом их исследования и оценки, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 12.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, считаются прекращёнными с момента принятия судом округа постановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на её заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4702/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Туленкова
Судьи Н.А. Куприна
С.Д. Мальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка