Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3661/2020, А46-15728/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А46-15728/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
Киричёк Ю.Н.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 01.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-15728/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" (644099, Омская область, город Омск, улица Чапаева, дом 71, корпус 1, офис 39, ИНН 5503122117, ОГРН 1155543006200) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 68, ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) об оспаривании действий.
В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" - Черемнова И.В. по доверенности от 11.05.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество, ООО "УК Омское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - инспекция, ГЖИ) в части вынесения пункта 1 предписания от 14.06.2019 N 03-02-15/51 и акта проверки от 14.06.2019 N 03-03-15/143.
Решением от 22.01.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "УК Омское ЖКХ" просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что общество с ограниченной ответственностью "Горпроект" подтвердило достаточность 14 приямков для поддержания оптимального температурно-влажностного режима подвального помещения; существование 15-го приямка ГЖИ не доказано; восстановление (возведение) приямков не входит в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, источник финансирования указанных работ не определен; суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения собственника помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: город Омск, улица Волочаевская, 19, корпус Д (далее - МКД), ГЖИ в отношении ООО "УК Омское ЖКХ" проведена внеплановая выездная проверка (распоряжение от 11.06.2019 N 000001832), в ходе которой выявлены нарушения пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), и пункта 4.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
По результатам проверки инспекцией 14.06.2019 составлен акт N 03-03-15/143 и выдано предписание N 03-02-15/51, пунктом 1 которого на общество возложена обязанность в срок до 03.09.2019 обеспечить технически исправное состояние приямка цокольного окна подвального помещения подъезда N 2 МКД в соответствии с установленными нормами.
Не согласившись с пунктом 1 предписания и актом проверки, ООО "УК Омское ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки от 14.06.2019 N 03-03-15/143, суды указали, что данный акт является промежуточным процессуальным документом в контрольно-надзорном производстве и не подлежит оспариванию в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемые действия совершены инспекцией в соответствии с действующим законодательством.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица ГЖИ, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
На основании части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.
Стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором (пункт 4.1.5 Правил N 170).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО "УК Омское ЖКХ" осуществляет управление МКД на основании лицензии от 29.05.2015 N 21 и договора от 28.09.2015; на момент проверки приямок цокольного окна подвального помещения подъезда N 2 МКД находился в закопанном состоянии; факт существования данного приямка подтверждается фотоматериалами и обществом не опровергнут.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре управления многоквартирным домом, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к верному выводу о законности действий инспекции по включению в предписание от 14.06.2019 N 03-02-15/51 пункта 1 и обоснованно отказали ООО "УК Омское ЖКХ" в удовлетворении требования о признании его незаконным.
В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание предмет спора и обстоятельства, подлежащие доказыванию, суды не усмотрели необходимости в проведении по данному делу заявленной обществом экспертизы.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильно применении нижестоящими судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15728/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Н.А. Алексеева
Ю.Н. Киричёк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
