Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф04-3656/2021, А27-10991/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А27-10991/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
Севастьяновой М.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кемерово на решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) и постановление от 04.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-10991/2020 по иску индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Александровича (ОГРНИП 313420524800079, ИНН 420592113469) к муниципальному образованию города Кемерово в лице администрации города Кемерово (650991, г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о взыскании неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное предприятие города Кемерово "Спецбюро".
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Чекалин Александр Александрович (далее - ИП Чекалин А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию города Кемерово в лице администрации города Кемерово (далее - администрация, ответчик) о взыскании 6 083 000 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:04:0316001:76 площадью 164 987 кв. м, образованным из земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:18 общей площадью 214 000 кв. м, в период с 28.02.2017 по 27.02.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное предприятие города Кемерово "Спецбюро".
Решением от 08.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, считая их необоснованными, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы: земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:76 не имеет правового статуса муниципального общественного кладбища, использование спорного земельного участка именно администрацией не осуществлялось; истец самостоятельно инициировал мероприятия по изменению вида разрешенного использования с производственной базы на ритуальную деятельность; исковое заявление по настоящему делу подписано Чекалиным А.А., признанным банкротом в рамках дела N А27-28686/2018, а не финансовым управляющим Засимовой Е.В., что является основанием для отмены судебных актов.
Отзыв предпринимателя, представленный без надлежащих доказательств направления его иным участвующим в деле лицам, не учитывается судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и договора купли-продажи земельного участка от 06.09.1995 N 799, заключенного с Комитетом по земельным ресурсам Кемеровского района, ТОО "Меридиан" выдано свидетельство на право собственности на землю от 06.09.1995 серия КЕО-04 N 951325-21699, по которому организация приобретает право частной собственности на земельный участок общей площадью 214 000 кв. м, расположенный по адресу: п. Южный, производственная база, земли поселений.
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:18 площадью 214 000 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база.
Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 27.05.2009 на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.04.2009.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о характеристиках объекта недвижимости кадастровый номер земельного участка - 42:04:0316001:76; дата присвоения кадастрового номера 02.04.2014; адрес: Кемеровская обл., Кемеровский р-н, с/п Ягуновское; площадь 164 987 кв. м; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован земельный участок: 42:04:0316001:18; категория земель: земли населенный пунктов; виды разрешенного использования: производственная база.
Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:18 был разделен на три земельных участка, в том числе с кадастровым номером 42:04:0316001:76 площадью 164 987 кв. м.
Из заключения кадастрового инженера следует, что при анализе сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2017 N 99/2017/18105724, от 25.05.2017 N 99/2017/18105722, от 25.05.2017 N 99/2017/18105702 и от 25.05.2017 N 99/2017/18105703, в которых отображены границы и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:18 и образованных из него 42:04:0316001:75, 42:04:0316001:76, 42:04:0316001:77, а также свидетельства на право собственности на земельный участок КЕО-04 N 951325-21699 от 06.09.1995, можно сделать вывод, что конфигурация перечисленных земельных участков по внешним границам соответствует, за исключением незначительного расхождения границ в точках 4 - 5 - 6, 1 - 2 - 3. Площадь земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:18 по свидетельству составляет 214 000 кв. м, по сведениям ЕГРН площадь составляет 214 295 кв. м. Несоответствие данных площадей составляет 295 кв. м, что не превышает допустимых 10 % на момент уточнения местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:18 и, соответственно, образованного из него земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:76, расположено кладбище, которое занимает территорию данных земельных участков площадью 126 892 кв. м.
В границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:18 и, соответственно, образованного из него земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:75, расположен остановочный павильон, причем площадь территории, занятой павильоном составляет 1 440 кв. м, что приводит к полному наложению на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:75 и частичному наложению на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:18.
Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружения и иных объектов", введенному в действие с 01.03.2008, кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 1 до 20 га относятся с III классу и составляют 300 м от границы. При таком размере санитарно-защитной зоны, земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:18 и, соответственно, образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 42:04:0316001:75, 42:04:0316001:76, 42:04:0316001:77 полностью расположены в данной зоне.
Полагая, что в результате фактического пользования земельным участком в указанный период у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец вручил администрации претензию, полученную 15.04.2020, с требованием оплаты денежных средств.
Администрация направила ответ на претензию, в которой указала, что истцу необходимо оформить отказ от земельного участка, в целях урегулирования образовавшейся ситуации и передачи земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:18 в муниципальную собственность города Кемерово.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
С целью определения рыночной стоимости размера арендной платы на условиях срочного пользования земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:76, площадью 164 987 кв. м, разрешенное использование: производственная база, за период с 28.02.2017 по 27.02.2018, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Сибирского межрегионального Центра "Судебных экспертиз". По результатам экспертизы судебным экспертом-оценщиком Адоньевой В.Н. составлено заключение эксперта N 927-2020, согласно которому рыночная стоимость размера арендной платы на условиях срочного пользования земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:76 площадью 164 987 кв. м, разрешенное использование: производственная база за период с 28.02.2017 по 27.02.2018 составляет 6 083 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что факт использования земельного участка подтвержден, расчет исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком имуществом в сумме 6 083 000 руб. является обоснованным.
Доводы ответчика о необходимости определения размера платы исходя из вида использования "под размещение кладбища" суд первой инстанции отклонил, поскольку речь идет о самовольном занятии земельного участка, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления кладбищ (занятых ими земельных участков) в частную собственность.
Доводы администрации о том, что решением суда по делу о банкротстве от 14.11.2019 Чекалин А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества сроком до 13.03.2021, Засимова Е.В. утверждена в качестве финансового управляющего, следовательно, исковое заявление должно было быть подписано именно ей, а не истцом, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку признание гражданина банкротом ограничивает лишь виды деятельности, которые может осуществлять гражданин, но не лишает его правоспособности или дееспособности, равно как и возможности самостоятельно участвовать в рассмотрении дела в суде, предоставленное финансовому управляющему право на ведение от имени должника-гражданина дел в судах не исключает права последнего самостоятельно участвовать в судебных спорах. Соответственно у гражданина имеются процессуальные права, которые реализуются им самостоятельно или могут быть реализованы за него иным лицом (представителем) на основании выданной в установленном законом порядке доверенности.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
В силу пункта 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ) общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Пунктом 2 статьи 25 Закона N 8-ФЗ предусматривается закрепление организации похоронного дела также за органами местного самоуправления.
Согласно положениям статьи 26 Закона N 8-ФЗ финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Федерального закона.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, поскольку факт использования земельного участка подтвержден, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований предпринимателя.
Подача искового заявления представителем истца, в данном случае, не нарушает прав самого истца, финансового управляющего, не привела к ущемлению прав кредиторов, уменьшению конкурсной массы. При этом в материально-правовом отношении установлены все необходимые основания для удовлетворения исковых требований, финансовым управляющим каких-либо возражений по существу спора заявлено не было, жалобы на принятые судебные акты им не были поданы.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10991/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи Е.Ю. Демидова
М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
