Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3644/2020, А27-11175/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А27-11175/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
судей Хлебникова А.В.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление - 7" на решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) и постановление от 10.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11175/2018 (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Молокшонов Д.В.) по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление - 7" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Красноармейская, дом 134А, помещение 15, ИНН 4205206313, ОГРН 1104205014726) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333), муниципальное предприятие города Кемерово "Расчетно-информационный центр" (ОГРН 1114205043468, ИНН 4205234222), Государственная жилищная инспекция Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789).
В судебном заседании приняли участие представители:
Суд установил:
акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество "Кемеровская генерация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление - 7" (далее - общество "РЭУ-7") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.10.2017 N 4047т (далее - договор), в части пунктов: 1.1, 1.2, 2.1.6, 2.2.4, 3.1.1, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.17, 3.1.20, 3.1.24, 3.1.30, 3.1.31, 5.2, 5.3, 5.9, 5.10.1, 5.10.3, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.7, 7.9, 9.2, 9.4, 9.6, 9.7, 9.8, 9.9, 10.1, 11.3, 11.4, 13.1, приложения N 2, приложения N 3, приложения N 12, которые истец просил изложить в своей редакции.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации, муниципальное предприятие города Кемерово "Расчетно-информационный центр" (далее - расчетный центр), Государственная жилищная инспекция Кемеровской области.
В ходе судебного разбирательства сторонами в соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ достигнуто соглашение о признании обстоятельств по делу в части урегулирования разногласий по пунктам договора: 2.1.6, 2.2.4, 3.1.10, 3.1.17, 3.1.20, 5.9, 5.10.3, 7.3, 7.4, 7.5, 9.7, 11.4, 12.1, Приложения N 4.
Кроме того, в порядке, предусмотренном положениями нормы части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик признал исковые требования в части редакции пунктов 1.1 и 3.1.11 договора.
Решением от 04.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования общества "РЭУ-7" удовлетворены частично. Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, разрешены следующим образом. В редакции общества "Кемеровская генерация" приняты условия пунктов: 1.2, 3.1.1, 3.1.12, 3.1.24, 3.1.30, 5.2, 5.3, 5.10.1, 7.1, 7.7, 7.9, 9.2, 9.4, 9.6, 9.8, 9.10, 10.1, 11.3, 13.1. Пункт 3.1.31 исключен из договора. Утверждена редакция приложений N 1, 2, 3, 12 к договору. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "РЭУ-7" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части согласования пунктов 13.1, 3.1.24, 7.1, 9.4, 9.8 договора и принять в данной части новый судебный акт о согласовании соответствующих условий договора в редакции ответчика.
В обоснование кассационной жалобы указано, что утвержденная пунктом 13.1 договора форма 2 приложения N 12 возлагает на общество "РЭУ-7" не предусмотренную действующим законодательством обязанность по предоставлению обществу "Кемеровская генерация" достоверной информации обо всех зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания гражданах, которой ответчик не располагает, поскольку совершение регистрационных действий возможно и через другие организации, включая органы миграционного учета и многофункциональные центры. Несогласие с редакцией пункта 3.1.24 договора основано на том, что она произвольно определяет форму (в электронном виде и на бумажном носителе за своими подписью и печатью, а также за печатью расчетного центра) и сроки (в электронной форме - не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным; на бумажном носителе - не позднее чем на 5-тый рабочий день месяца, следующего за расчетным) предоставления ответчиком информации истцу. По мнению общества "РЭУ-7", такие обязанности могут оказаться нереализуемыми в случае выпадения сроков предоставления информации на нерабочий день или при отказе расчетного центра от проставления печатей на соответствующем бумажном носителе. Пункт 9.4 договора, устанавливающий ответственность исполнителя коммунальных услуг в виде неустойки за превышение среднесуточной температуры возвращаемого теплоносителя более чем на 5% относительно температурного графика, общество "РЭУ-7" полагает несоответствующим требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые не предусматривают возможности установления спорной санкции. Возражения ответчика по редакции пункта 9.8 договора сводятся к тому, что соответствующее условие, помимо законного предоставления истцу, как ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) допуска к теплопотребляющим установкам потребителей с целью введения режима ограничения и (или) приостановления соответствующего вида коммунальной услуги, возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанность по самостоятельному ограничению режима потребления собственных теплопотребляющих установок, которых у общества "РЭУ-7", как исполнителя коммунальных услуг, не имеется.
По общему правилу, в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд.
При этом пределы кассационной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы. То есть, если в кассационной жалобе заявитель оспаривает судебные акты в определенной части, а в просительной части жалобы просит отменить их полностью, то следует понимать, что судебные акты оспорены только в той части, о которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части кассационной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014). Аналогичным образом следует воспринимать указание в просительной части кассационной жалобы требования об отмене судебных актов в той части, относительно которой мотивы несогласия в тексте кассационной жалобы не приведены.
В соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ суд округа рассматривает кассационную жалобу в пределах доводов общества "РЭУ-7" о несогласии с пунктами 13.1 (в части утверждения приложения N 12), 3.1.24, 9.4, 9.8 договора безотносительно к указанию в просительной части жалобы на отмену судебных актов и принятие нового судебного акта также в части пункта 7.1 договора, поскольку мотивов несогласия с ним (помимо аналогичных пункту 13.1 возражений, связанных с предоставлением информации по формам, утвержденным приложением N 12 к договору) кассационная жалоба не содержит.
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела общество "Кемеровская генерация" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части урегулирования разногласий по пункту 9.4 договора.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2017 общество "Кемеровская генерация" направило в адрес общества "РЭУ-7" проект договора.
Рассмотрев полученный проект договора, общество "РЭУ-7" представило протокол разногласий от 18.12.2017 N 1, в ответ на который общество "Кемеровская генерация" направило ответчику протокол согласования разногласий от 17.01.2018.
Письмом от 20.02.2018 N 140 общество "РЭУ-7" вышло из переговоров о заключении договора, предложив обществу "Кемеровская генерация" урегулировать возникший преддоговорный спор в судебном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Кемеровская генерация" в арбитражный суд с настоящим иском для целей урегулирования, в том числе, разногласий по пунктам 3.1, 3.1.24, 7.1, 9.4, 9.8.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 420, 421, 422, 426, 445, 446, 539, 541 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 8, 30, 36, 39, 153, 155, 156 157, 161, 162, 157.2, 257.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 15, 19, 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьей 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктами 21, 23, 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пунктами 6, 17, 21, 22, 24, 25, 25.1, 27, 29, 30, 31 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктами 2, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 17, 19, 32, 38, 42(1), 43, 56, 56(2) Правил N 354, пунктами 5, 6, 8, 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктами 3.2.1, 5, 110, 114, 125, 126, 144 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, пунктами 1, 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), пунктами 17, 18, 19 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, пунктами 1.2, 1.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую 14 (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пунктом 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 01.10.2001 N 225, пунктом 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, пунктами 1.7, 2.1.2, 2.1.5., 2.3.5, 2.6.5, 2.6.9, 2.6.10, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.6, 5.2.30, 5.3.6 и приложением N 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пунктами 1.7., 2.1.1, 2.3.1, 9.1.56, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.9, 9.2.10, 9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), пунктами 3.6, 3.7, 3.9, 4.1 СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280, пунктами 3, 8.1, 9 постановления администрации города Кемерово от 23.08.2012 N 1300 "О порядке предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек", решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.11.2014 N 373 "Об установлении меры социальной поддержки гражданам при оплате ими коммунальных услуг", правовыми позициями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305- ЭС15-11564, от 06.10.2017 N 301-ЭС17-13831, пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11.
Принимая редакцию пунктов 3.1 (в части установленных приложением N 12 к договору форм: N 1 "Изменения отапливаемой площади жилого фонда"; N 2 "Изменение количества проживающих в жилом фонде";
N 3 "Ведомость распределения потребленных ресурсов в жилом фонде"), 3.1.24 и 7.1 в редакции, предложенной истцом, суд первой инстанции исходил из наличия у общества "РЭУ-7", как управляющей организации, нормативно установленных обязанностей по сбору и обновлению информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), организации и осуществления расчетов за коммунальные услуги, предоставлению РСО сведений, необходимых для начисления платы за коммунальные услуги в сложившейся схеме отношений.
Закрепляя в пункте 9.4 договора ответственность общества "РЭУ-7" в виде неустойки за несоблюдение (превышение) среднесуточной температуры возвращаемого теплоносителя более чем на 5% против температурного графика, суд первой инстанции исходил из нахождения обстоятельств надлежащей эксплуатации внутридомовых инженерных систем в сфере контроля управляющей организации, что предполагает возможность установления соответствующе санкции, направленной на защиту интересов РСО, претерпевающей неблагоприятные экономические и технологические последствия от возврата в централизованную систему теплоснабжения перегретого теплоносителя.
Отклоняя возражения ответчика и оставляя пункт 9.8 договора в редакции истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возлагаемая им на исполнителя коммунальных услуг ответственность за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных теплопотребляющих установок, а также за отказ от допуска представителей РСО для осуществления действий по ограничению режима потребления (в том числе за убытки, возникшие вследствие такого отказа у РСО и у потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате ресурса) существу правового регулирования спорных правоотношений не противоречит и прав ответчика не нарушает.
Апелляционная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы общества "РЭУ-7" относительно принятой судом редакции пунктов 3.1 (в части содержания установленных приложением N 12 к договору форм N 1, 2, 3), 3.1.24 и 7.1, апелляционный суд исходил из того, что обязанность по предоставлению управляющей организацией в адрес РСО спорных сведений одновременно на бумажном и электронном носителях установлена пунктами 6 и 6(1) Правил N 354. При этом ссылка апеллянта на невозможность предоставления сведений в электронной форме в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, при выпадении его на выходной или праздничный день не принята во внимание с учетом правил исчисления сроков, установленных статьей 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Судом апелляционной инстанции отмечено также, что сведения, отражаемые в формах 1, 2, 3 Приложения N 12 к договору (в том числе, о количестве лиц, зарегистрированных в жилых помещениях) требуются РСО для целей расчета размера субсидий согласно нормам Порядка N 1300, поэтому включение в договор соответствующих условий необходимо для обеспечения интересов конечных потребителей - получателей мер социальной поддержки, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика.
Доводы общества "РЭУ-7" о незаконности установленной пунктом 9.4 договора меры ответственности в виде неустойки отклонены апелляционным судом со ссылкой на положения пункта 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил N 808, по смыслу которых соблюдение режима потребления тепловой энергии, в том числе в части количества, качества и значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата находится в зоне ответственности исполнителя.
Также суд апелляционной инстанции не нашел оснований для исключения из договора пункта 9.8, указав, что он направлен на реализацию требований подпунктов "б" и "г" пункта 27, пункта 29 Правил N 124, согласно которым в договоре ресурсоснабжения стороны обязаны предусмотреть условия о порядке взаимодействия РСО и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги.
В отношении порядка урегулирования разногласий, возникших между сторонами по содержанию пунктов 3.1 (в части установленных приложением N 12 к договору форм N 1, 2, 3), 3.1.24, 7.1 и 9.8, исковые требования общества "Кемеровская генерация" по существу разрешены судами правильно.
В соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в МКД.
Помимо этого, согласно подпунктам "б", "ж" пункта 4 Правил N 416 осуществление деятельности по управлению МКД предполагает: осуществление сбора, обновления и хранения информации о нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в МКД, включая ведение актуальных списков в электронном виде; организацию и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, включая услуги и работы по управлению МКД, и коммунальные услуги, в том числе, начисление обязательных платежей и взносов, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в МКД, осуществление расчетов с РСО.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ (устанавливающего правило о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов), а также приказа Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр, которым утверждена форма платежного документа, организация и осуществление расчетов за коммунальные услуги предполагает наличие у исполнителя, в том числе, информации о: фамилии, имени, отчестве плательщика (собственника, нанимателя), адресе и площади помещения, количестве проживающих в помещении человек, объемах оказанных коммунальных услуг.
Жилищным законодательством установлен комплекс организационных и правовых средств, обеспечивающих управляющей организации возможность получения от собственника (нанимателя) необходимой информации, к числу которых относятся, в том числе: правила заключения договора о предоставлении коммунальных услуг (подпункты "в", "г" пункт 19 Правил N 354), предполагающие предоставление информации о количестве проживающих в жилом помещении граждан; обязанность потребителя по информированию исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (подпункт "з" пункта 34 Правил N 354); возможность подачи собственником или постоянно проживающим потребителем заявления о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями (пункт 57(1) Правил N 354); право исполнителя на установление количества граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составление акта об установлении количества таких граждан (подпункт е(1) пункта 32, пункт 56 (1) Правил N 354).
Пунктом 6(1) Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация предоставляет РСО сведения из реестра собственников помещений в МКД, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном МКД (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в МКД, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в МКД является юридическое лицо, номер помещения в МКД), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в МКД в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения. Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе.
Кроме того, в силу пункта 6 Правил N 354 в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил управляющая организация обязана предоставить РСО сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, включающие в себя, в том числе: фамилию, имя, отчество (при наличии), каждого собственника и пользователя жилых помещений в МКД; адреса жилых помещений в МКД, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами; сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в МКД мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе.
Содержание приведенных норм права в их системной связи определенно указывает на обязанность управляющей организации по сбору документированной информации, необходимой для организации корректных и своевременных расчетов за оказываемые собственникам помещений в МКД коммунальные услуги, а также по передаче такой информации РСО в случаях и порядке, предусмотренных законом. К таким случаям относится, в частности: принятие собственниками МКД предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ решения о заключении от своего имени с РСО договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг; сохранение ранее принятого порядка внесения собственниками помещений в МКД платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно РСО (пункт 27 Правил N 124) до наступления условий, предусмотренных частью 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".
Из текста кассационной жалобы следует, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из сложившихся между сторонами отношений по поводу подачи тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, и особенностей осуществления расчетов за ресурс, общество "РЭУ-7" не оспаривает наличие у него обязанности по предоставлению РСО сведений, включающих в себя информацию о количестве проживающих граждан, в том числе, временно отсутствующих, для целей взимания соответствующей оплаты. Податель жалобы настаивает лишь на том, что такие сведения не должны включать в себя отсутствующую у ответчика информацию о прописанных, выписанных и временно зарегистрированных гражданах, указанную в форме 2 приложения N 12 к договору.
Между тем, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, совокупное толкование оспариваемой ответчиком редакции пунктов 3.1, 3.1.24, 7.1 договора, предполагает предоставление обществом "РЭУ-7" исключительно тех сведений, которые необходимы для осуществления корректного начисления платы за коммунальные услуги (включая порядок предоставления субсидий), и, соответственно, должны находиться в распоряжении управляющей организацией.
Кроме того, в соответствии с действующей редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 уполномоченные лица управляющей жилищным фондом организации включены в перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть непосредственно обладают сведениями, как минимум, о тех гражданах, которые обратились с соответствующими заявлениями непосредственно в управляющие организации.
Предоставление указанных сведений управляющей организацией в адрес РСО как на бумажном носителе, так и в электронном виде соответствует требованиям подпункта "б" пункта 4 Правил N 416 и пунктов 6, 6(1) Правил N 354, а установление в договоре конкретных сроков исполнения соответствующей обязанности отвечает целям такого документооборота и способствует правовой определенности в отношениях сторон. При этом затруднительность соблюдения сроков, предложенных истцом, ответчиком надлежащим образом не обоснована, в том числе, исходя из правил статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.
Не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке и согласованный в итоговой редакции договора порядок предоставления информации на бумажном носителе, заверенном печатью и подписью ответчика и печатью расчетного центра, учитывая согласованную сторонами по тексту договора возможность привлечения расчетного центра в качестве агента, обеспечивающего начисление гражданам платы по поручению исполнителя (то есть контрагента ответчика, чье поведение применительно к правилам статьи 313 ГК РФ находится в сфере его контроля). Нарушение баланса интересов сторон применительно к согласованию в договоре данного условия подателем кассационной жалобы не обосновано, из установленных судами по делу обстоятельств с достоверностью не следует.
Разногласия по пункту 9.8 договора урегулированы судами с учетом подпунктов "в" и "г" пункта 27 Правил N 124, которые для случаев внесения платы за коммунальные услуги непосредственно РСО предписывают установление в договоре: порядка взаимодействия РСО и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами N 354; ответственности исполнителя за невыполнение законных требований РСО по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований).
При этом в силу прямого указания подпункта "з(2)" пункта 18 Правил N 124 соответствующая обязанность может быть реализована исполнителем либо предоставлением РСО доступа к общему имуществу в МКД для осуществления ограничения или приостановления либо в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил N 124, по соглашению с РСО - самостоятельно, что и предусмотрено согласованной судом редакцией пункта 9.8 договора.
Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у него собственных теплопотребляющих установок не может быть принят во внимание, поскольку согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Учитывая, что в данном случае договор заключен для цели поставки тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, смысл формулировки "самостоятельное ограничение режима потребления путем отключения собственных теплопотребляющих установок", не может быть воспринят иначе чем на это указывают приведенные выше нормы подпункта "з(2)" пункта 18, пункта 21(1) и подпунктов "в" и "г" пункта 27 Правил N 124.
Между тем, при разрешении разногласий в отношении пункта 9.4 договора судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.
Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П).
Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций, высказанных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210.
Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере теплоснабжения не запрещено согласование в договоре неустойки, связанной с нарушением исполнителем предусмотренного пунктом 9.2.1 Правил N 115 ограничения на отклонение среднесуточной температуры обратной сетевой воды от заданных температурным графиком значений более чем на 5%.
Напротив, в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, абзацем 5 пункта 21 Правил N 808 договор теплоснабжения должен определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.
Вместе с тем сказанное не означает, что условие о неустойке может быть включено в договор между РСО и управляющей организацией только при наличии волеизъявления на то одной стороны договора и против воли другой, поскольку общее правило, по которому определяются условия договора, прямо не предусмотренные законодательством, заключается в согласовании проявлений свободной воли обеих сторон. Определение условий договора судом является исключением из этого правила и вынужденным вторжением суда в договорную дискрецию сторон в целях установления правовой определенности в их отношениях и стабильности гражданского оборота, но в такой ситуации суду следует максимально соблюдать баланс прав и интересов сторон договора и устанавливать его условия, выравнивая положение сторон и соблюдая паритет преференций и ограничений их прав и обязанностей, соответствующих законодательству. При этом не может быть принудительным образом, то есть против воли одной стороны договора и исключительно по желанию другой, введено в договор условие об ответственности в виде уплаты неустойки при отсутствии явного следования необходимости его включения из законодательства.
Условие о неустойке может быть включено в договор против воли стороны договора в судебном порядке только в том случае, если неустойка в качестве меры ответственности за нарушение обязательства предусмотрена законодательством для подобного договора, но конкретизация ее размера отдана на усмотрение сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14386/10).
В данном случае такая мера ответственности как неустойка действующим законодательством, в том числе пунктом 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, абзацем 5 пункта 21 Правил N 808 и специальными, имеющими приоритет перед общими нормами законодательства в сфере теплоснабжения, нормами Правил N 124 и Правил N 354 в отношениях между управляющей организацией и РСО прямо не предусмотрена, поэтому она не может быть введена в спорный договор против воли общества "РЭУ-7".
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным постановление в соответствующей части отменить и принять новый судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы согласно требованиям статьи 110 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", относятся на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11175/2018 отменить в части урегулирования разногласий по пункту 9.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.10.2017 N 4047т. В отмененной части принять новый судебный акт, которым пункт 9.4 исключить. В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи А.В. Хлебников
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
