Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2020 года №Ф04-364/2017, А27-14469/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А27-14469/2015
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Доронин С.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Глотовым Н.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Степаненко Андрея Павловича на определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) и постановление от 10.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-14469/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Штукерт Натальи Витальевны (ИНН 420503153261, ОГРНИП 304420511000041), принятые по заявлению Франка Юрия Владимировича к Степаненко Андрею Павловичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От Степаненко Андрея Павловича (далее - Степаненко А.П.) поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное тем, что денежная сумма, подлежащая взысканию, является достаточно крупной, принятие мер по приостановлению исполнения судебных актов обеспечивает баланс интересов сторон, поскольку носит временный характер и не повлечёт негативных последствий для взыскателя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу части 2 указанной статьи АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счёт арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Из указанной нормы следует, что приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии упомянутых условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для такого приостановления. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения определения и постановления.
Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований и возражений и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.
Оценив доводы, приведенные Степаненко А.П. в ходатайстве о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не обосновано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.
Из приведенных Степаненко А.П. аргументов не усматривается, что финансовое положение Франка Юрия Владимировича не позволит или затруднит поворот исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных положениями статьи 325 АПК РФ, то есть возврат им денежных средств.
По существу, утверждения Степаненко А.П. о значительности взыскиваемой суммы направлены на обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, что в силу статьи 324 АПК РФ может являться основанием для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, заявление о предоставлении которых рассматривается судом первой инстанции.
Положения же статьи 283 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции право по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, только в случае обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота их исполнения либо предоставления обеспечения, предусмотренного в части 2 этой статьи.
Между тем Степаненко А.П. невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов не обоснована, приведенные в ходатайстве доводы об этом не свидетельствуют. Обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, не предоставлено.
Учитывая изложенное, ходатайство Степаненко А.П. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 278, 283 АПК РФ, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Степаненко Андрея Павловича принять, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 26 августа 2020 года в 11 часов 30 минут по тюменскому времени (в 09 часов 30 минут по московскому времени) по адресу:
г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, зал N 1 (2 этаж).
3. В удовлетворении ходатайства Степаненко Андрея Павловича о приостановлении исполнения определения от 26.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14469/2015 отказать.
4. Кассационная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Глотова Н.Б.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья С.А. Доронин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка