Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3640/2020, А67-187/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А67-187/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Лукьяненко М.Ф. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Эксперт" на решение от 23.04.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 04.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу N А67-187/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (634021, г. Томск, ул. Елизаровых, д. 79/1, ИНН 7017065961, ОГРН 1037000103513) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Эксперт" (634062, г. Томск, ул. Клюева, д. 18, кв. 117, ИНН 7017359182, ОГРН 1147017015870) о взыскании убытков.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее - ООО "Жилсервис ТДСК") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Эксперт" (далее - ООО "Регион-Эксперт") с исковым заявлением о взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение дефектов при ремонте кровли и иных убытков в общей сумме 221 444 руб.
На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 23.04.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Регион-Эксперт" в пользу ООО "Жилсервис ТДСК" взыскано 93 444 руб. убытков, 3 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 96 579 руб.; исковые требования в остальной части оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Регион-Эксперт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части взыскания убытков и возмещения расходов по уплате государственной пошлины отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между убытками (повреждение имущества собственника квартиры в результате залива) и действиями ответчика (выполнение работ по договору); судами не дана оценка претензий на предмет их относимости, допустимости и достаточности для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается общество в обоснование заявленных требований; в материалах дела отсутствуют доказательства, необходимые для правильного и полного рассмотрения дела; доказательства исполнения обязательства по оплате работ в рамках договора N 13-17 от 20.06.2017; фотоснимки к актам осмотра жилых помещений; письменные пояснения по вопросу о том, приглашался ли представитель подрядной организации для проведения осмотров жилых помещений N 159 и N 160 по ул. Ленская, дом 45 в г. Томске и составления актов; приложение N 1 (калькуляция) и приложение N 2 к договору подряда от 12.09.2019, акт выполненных работ по указанному договору, доказательства оплаты истцом работ на сумму 114 000 руб.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает их подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 45, управляет ООО "Жилсервис ТДСК".
Между ООО "Регион-Эксперт" (подрядчик) и ООО "Жилсервис ТДСК" (заказчик) заключен договор N 13-17 от 20.06.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные работы на кровле жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 45 в соответствии с прилагаемой сметой (пункт 1.1 договора).
Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре (пункт 1.2 договора).
В соответствии с условиями пунктов 1.3, 1.4 договора требования, предъявляемые к выполняемым работам, виды и объем, а также сроки и другие условия определяются в задании на выполнение работ. Объем и стоимость материалов и работ, составляющих предмет заключенного договора, определяются в смете.
Срок выполнения ремонтных работ подрядчиком устанавливается 10 рабочих дней с момента оплаты (пункт 2.1 договора).
Выполненные кровельные работы по качеству передаются подрядчиком и принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки, который подписывается сторонами в течение 3-х дней со дня передачи подрядчиком технической документации для проверки на соответствие выполненным работам и условиям договора (пункты 3.1, 3.3 договора).
Исходя из условий раздела 5 договора "Права и обязанности сторон" на подрядчика возложены обязанности использовать материалы для выполнения кровельных работ, отвечающие требованиям качества, безопасности, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации, а также осуществлять кровельные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Подрядчик гарантирует качество выполненных работ на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок составляет 36 месяцев (пункт 8.1 договора).
19.07.2017 между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ по договору.
19.03.2019 сотрудником ООО "Жилсервис ТДСК" и собственником квартиры N 159 в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 45 был произведен осмотр квартиры, в результате которого были установлены факты протекания воды в квартире, о чем был составлен акт.
29.04.2019 собственник указанной квартиры, имуществу которого был причинен ущерб в результате затопления, обратился к ООО "Жилсервис ТДСК" с претензией о возмещении ущерба в сумме 93 444 руб., а также возмещении расходов в сумме 4 500 руб. на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету об оценке от 15.04.2019 N 259, подготовленному автономной некоммерческой организацией "Томский центр экспертиз", рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения в результате затопления, составляет 93 444 руб.
Как следует из пояснений истца, в связи с наличием сомнений в качественном выполнении ответчиком работ по ремонту кровли спорного многоквартирного дома в рамках договора ООО "Жилсервис ТДСК" обратилось с письмом от 26.08.2019 N 1337/04 в экспертную организацию общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") с просьбой провести экспертное исследование и ответить на следующие вопросы:
- все ли материалы, которые были использованы при выполнении ремонтных работ на кровле жилого дома в г. Томске по ул. Ленская, д. 45 в рамках исполнения договора и локальной сметы, соответствуют строительным нормам?
- объемы и содержание работ, которые фактически были выполнены подрядчиком ООО "Регион-Эксперт" на кровле указанного дома, соответствуют ли технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и локальной смете?
- на всей ли площади отремонтированной кровли в 30 кв. м, указанной в локальной смете, выполнено устройство примыканий из бикроста в два слоя при условии, что на этой площади кровли расположены следующие примыкания: примыкание к вентиляционной шахте, примыкание к водоприемной воронке ливневых и дождевых вод, примыкание к парапетам, примыкание к машинному отделению? Отразить в заключении, какие работы были выполнены и какие работы не были выполнены;
- нарушена ли технология выполнения работ при ремонте кровли, в том числе при устройстве примыканий?
- являются ли выявленные в ходе экспертизы строительные дефекты на отремонтированной подрядчиком кровле указанного дома причиной затопления квартир N 159 и N 160 по ул. Ленской, д. 45?
В рамках заключенного договора N 4016 от 28.08.2019 ООО "Авангард" подготовило экспертное заключение N 4016 от 03.09.2019, в котором пришло к следующим выводам: объемы и содержание работ, фактически выполненные ООО "Регион-Эксперт", не соответствуют предъявляемым к ним требования; при ремонте кровли, в том числе при устройстве примыкания, нарушена технология выполнения работ, а именно: присутствует скопление воздуха, недопустимые складки, бикрост в трех случаях из четырех уложен в один слой вместо двух; выявленные дефекты являются причиной затопления квартир N 159 и N 160 по ул. Ленской, д. 45.
По платежному поручению N 3504 от 30.08.2019 за проведение экспертизы ООО "Жилсервис ТДСК" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" 14 000 руб.
Истец, в свою очередь, обратился к ООО "Регион-Эксперт" с претензионным письмом N 638/04 от 29.04.2019, в котором сообщил о затоплении квартиры N 159 в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 45, о поступлении истцу соответствующей претензии от собственника данного жилого помещения о возмещении причиненного ущерба и попросил ответчика сообщить о сроках проведения ремонта кровли в рамках гарантийных обязательств по договору.
С претензионными требованиями истца ответчик не согласился, при этом 17.05.2019 указав на то, что "именно данная причина была в 2017 году, по этой причине и производился ремонт над 159 кв. по примыканиям".
20.05.2019 между ООО "Жилсервис ТДСК" (сторона 1) и собственником квартиры N 159 в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 45 Майковым Н.С. (сторона 2) подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с условиями которого:
- в связи с причинением стороной 1 ущерба стороне 2 в результате затопления квартиры сторона 1 признает свою вину в причинении ущерба стороне 2 и добровольно возмещает его в размере 93 444 руб. в соответствии с согласованным графиком (пункт 1 соглашения);
- сторона 2 подтверждает, что стороной 1 в полном объеме исполнено соглашение о добровольном возмещении ущерба, денежные средства получены в полном объеме (пункт 3 соглашения).
12.09.2019 ООО "Жилсервис ТДСК" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "АМП" договор подряда на выполнение ремонтных работ по кровельному покрытию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 45, кв. 159, 160. Цена договора определена в пункте 4.1 в размере 114 000 руб.
ООО "Жилсервис ТДСК" направило ответчику претензию о возмещении убытков, причиненных затоплением помещений.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет об оценке N 259, выполненный автономной некоммерческой организацией "Томский центр экспертиз", экспертное заключение ООО "Авангард" N 4016 от 03.09.2019, установив факт затопления квартиры N 159 в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 45 в результате ненадлежащего исполнения ООО "Регион-Эксперт" обязательств по договору, наличие ущерба и его размер, учитывая обстоятельства причинения вреда, механизм затопления, хронологию произошедших событий, суды пришли к выводу о причинении истцу вреда действиями ответчика.
Исходя из того, что доказательства проведения подрядчиком восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, равно как и доказательства иной стоимости указанного ремонта, ООО "Регион-Эксперт" в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), ходатайство о проведении судебно-экспертного исследования ответчиком не заявлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ООО "Регион-Эксперт" ущерба в размере 93 444 руб.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).
Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
Решение и постановление отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины относятся на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом частью статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.04.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-187/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ф. Лукьяненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
