Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3631/2020, А46-20479/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А46-20479/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича на решение от 27.01.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-20479/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) к арбитражному управляющему Виноградову Владимиру Геннадьевичу (ОГРНИП 304550129500685) о привлечении к административной ответственности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Самович Е.А.) в заседании участвовали:
арбитражный управляющий Виноградов В.Г. и его представитель Юревич Е.Н. по доверенности от 02.06.2020;
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Лабунец Т.В. по доверенности от 16.03.2020.
Суд установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 27.01.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Виноградов В.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли факт заключения арбитражным управляющим сделки с заинтересованным лицом в условиях крайней необходимости, отсутствие нарушений прав каких-либо лиц в результате незначительного нарушения срока опубликования информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), отсутствие обязанности по опубликованию сведений в официальном издании о проведении повторных торгов по продаже имущества должника; невнесение полных сведений в реестры требований кредиторов должника предыдущими арбитражными управляющими. Кроме того, управлением допущены существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, выразившиеся в непредставлении арбитражному управляющему необходимого времени для подготовки возражений, рассмотрении ходатайства о продлении срока представления пояснений после составления протокола. Вывод судов о невозможности квалификации вменяемого арбитражному управляющему правонарушения в качестве малозначительного является ошибочным.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением от 06.05.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20479/2019 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Поюнов В.Б. Определением суда от 20.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов В.Г.
При проверке обращения предпринимателя Герцога В.А. должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего Виноградова В.Г. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 07.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника допущены нарушения положений статей 16, 20.3, 28, 110, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 3, 3.1 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Перечень N 178), Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра), и Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233 (далее - Типовая форма).
По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2019 и подано заявление в суд о привлечении Виноградова В.Г.
к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Исходя из положений статей 28, 110, 129 Закона о банкротстве, пунктов 3, 3.1 Перечня N 178 конкурсный управляющий обязан включать в ЕФРСБ информацию о заключении договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов в течение трех рабочих дней с даты его заключения
В соответствии с пунктами 1, 4.1, 6 статьи 28, пунктами 8, 9, 15 статьи 110, пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий размещает в официальном издании (газета "Коммерсантъ") сведения о проведении торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения и их результатах, сведения о предложенной победителем цене.
Пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения реестра на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.
Частью 2 Типовой формы в таблице N 11 (по форме таблицы N 7) реестра требований кредиторов предусмотрены графы 5 "Паспортные данные кредиторов - физических лиц (паспорт, серия, номер, дата выдачи, выдавшие органы)", 8 "Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица".
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что
Виноградов В.Г. заключил с заинтересованным лицом (матерью его супруги) договор аренды нежилого помещения от 21.12.2018 без предварительного одобрения собрания комитета кредиторов (получено спустя шесть месяцев); информацию о заключении договора купли-продажи имущества должника от 05.01.2019 внес в ЕФРСБ с нарушением срока; не опубликовал в газете "Коммерсантъ" сведения о проведении торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения (в августе, октябре 2019 года) и их результатах, а также сведения о предложенной победителем цене по торгам, состоявшимся 24.04.2019, 10.07.2019, 18.09.2019, 24.09.2019, 01.10.2019; не в полном объеме включил в реестры требований кредиторов по состоянию на 11.01.2019, 15.02,2019, 05.04.2019, 24.05.2019, 26.08.2019, 18.09.2019 необходимые сведения о них
Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 05.11.2019 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
С учетом вышеизложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего Виноградова В.Г.
к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения, отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из заявленных им возражений и представленных доказательств, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами при разрешении спора.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выводы судов о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежит переоценке на стадии кассационного обжалования.
Иное толкование арбитражным управляющим положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.
Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.01.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20479/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Н.А. Алексеева
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
