Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3628/2020, А45-23886/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А45-23886/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
судей Мальцев С.Д.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Искитима Новосибирской области на решение от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23886/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-2" (633227, Новосибирская область, Искитимский район, поселок Чернореченский, улица Кооперативная, дом 1, ИНН 5445007666, ОГРН 1025404721088) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Искитима Новосибирской области (633208, Новосибирская область, город Искитим, проспект Юбилейный, дом 4, кабинет 1, ИНН 5446018903, ОГРН 1175476050650) о взыскании задолженности
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-2" (далее - общество "Экспресс-2") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Искитима Новосибирской области (далее - общество "Водоканал") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 401 826 руб. 34 коп. задолженности за услуги по транспортировке воды, оказанные в период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года, и 15 279 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 29.12.2019.
Решением от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества "Экспресс-2" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, общество "Водоканал" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит: исключить из мотивировочной части решения суда выводы об обстоятельствах, связанных с доказанностью объема оказанных истцом услуг по транспортировке воды; отменить апелляционное постановление, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указано на несоответствие выводов судов установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам, ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, неправильное определение объема оказанных обществом "Экспресс-2" услуг по транспортировке воды.
По общему правилу, в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд. При этом пределы кассационной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014). Соответственно в данном случае в пределы кассационного обжалования включена проверка судебных актов в части правильности применения норм материального права при определении объема оказанных обществом "Экспресс-2" услуг по транспортировке воды.
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела обществом "Экспресс-2" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрения.
Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды от 16.04.2018 N 2018/1, заключенного с муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство "Чернореченское", общество "Экспресс-2" временно владеет и пользуется инженерными сетями, используемыми для осуществления регулируемой деятельности по транспортировке холодной воды на территории поселка Чернореченский Искитимского района Новосибирской области.
В отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора общество "Экспресс-2" в период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года оказало обществу "Водоканал" услуги по транспортировке холодной воды до абонентов ответчика.
Ссылаясь на возникшие между сторонами разногласия относительно определения объема и стоимости соответствующих услуг, общество "Экспресс-2" направило обществу "Водоканал" претензию, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суть имеющихся разногласий сводится к определению (методике расчета) объема оказанных услуг в спорном периоде. При этом общество "Водоканал" полагает, что расчет оказанных услуг должен быть произведен по полезному отпуску его абонентам, в то время как общество "Экспресс-2" считает, что оказанные услуги должны быть оплачены исходя из показаний прибора учета в точке приема воды в сеть истца (то есть по прибору учета на входе в сеть).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и исходил из обоснованности представленного истцом расчета задолженности, учитывающего показания прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности сторон в точке приема истцом ресурса, а также утвержденные департаментом по тарифам Новосибирской области нормативные потери холодной воды в размере 11,2%.
Апелляционная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась в полном объеме, указав на: обоснованность определения количества переданного по эксплуатируемым истцом сетям ресурса по показаниям соответствующего прибора учета; отсутствие оснований для применения метода суммирования объемов переданного ресурса; непринятие обществом "Водоканал" мер по урегулированию имевшего место преддоговорного спора в части порядка фиксации объема оказанных услуг.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.
Соответственно, фактические сложившиеся между сторонами договорные отношения по транспортировке воды в силу статей 309, 310, 438, 539, 544 ГК РФ порождают между ними обязательственные отношения и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.
В силу пункта 4 статьи 2 Закона о водоснабжении холодное водоснабжение это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения.
Согласно пункту 15 статьи 2 Закона о водоснабжении организацией, осуществляющей холодное водоснабжение (далее - организация ВКХ), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о водоснабжении организации ВКХ, осуществляющие холодное водоснабжение, обязаны обеспечивать водоснабжение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В целях обеспечения холодного водоснабжения организации ВКХ, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения, заключают договоры по транспортировке воды и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения (часть 1 статьи 11 Закона о водоснабжении).
Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения, договор по транспортировке воды, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения. Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций (части 5, 6 статьи 12 Закона о водоснабжении).
При этом транзитная организация определена в пункте 25.1 статьи 2 Закона о водоснабжении и в пункте 2 Правил N 644 как организация, эксплуатирующая водопроводные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды.
В соответствии с пунктом 46 Правил N 644 заключение организацией ВКХ, осуществляющей холодное водоснабжение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды, договора по транспортировке холодной воды является обязательным.
Частью 1 статьи 16 Закона о водоснабжении и пунктом 47 Правил N 644 предусмотрено, что по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация ВКХ обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.
Таким образом, экономическим интересом заказчика является доставка определенного объема воды до потребителя. Именно в этом состоит экономический смысл отношений по транспортировке воды и полезный эффект, оплачиваемый поставщиком воды в пользу транспортирующей организации в рамках отношений по возмездному оказанию услуг.
В силу части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и подпункту "б" пункта 2 Правил N 776 коммерческому учету подлежит, в частности, количество воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды.
Коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил N 776).
Приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии, в том числе, с договорами о транспортировке холодной воды. Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (части 5, 6 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 4 Правил N 776).
Согласно подпункту "б" пункта 5 Правил N 776 коммерческий учет холодной воды, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды, осуществляется транзитной организацией.
Пунктом 21 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, количество поданной (переданной) холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами N 776.
Из содержания приведенных норм права в их взаимной связи усматривается, что по общему правилу количество ресурса, переданного по договору о транспортировке воды, определяется транзитной организацией приборным способом, а именно на основании приборов учета, размещенных на границах эксплуатационной ответственности между организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, и абонентами, то есть по полезному отпуску (фактическому потреблению холодной воды). Тогда как общий объем воды, поданной в сеть (по прибору учета, установленному на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком воды и транспортирующей организацией), учитывается в иных целях - для определения величины потерь ресурса.
Иное означало бы фактическое возложение на поставщика ресурса обязанности по оплате не только нормативных потерь, учитываемых при государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения, но и фактических (сверхнормативных) потерь, обусловленных состоянием сетей водоснабжения, что противоречит требованиям статей 210, 543 ГК РФ, пункту 25.1 статьи 2, статьи 8, пунктов 1, 12 статьи 16 Закона о водоснабжении в части отнесения бремени содержания соответствующих инженерных систем на организацию, осуществляющую их эксплуатацию.
Пункт 20 Правил N 776, вопреки указанию суда апелляционной инстанции, оснований для определения объема оказанных поставщику услуг по транспортировке воды исключительно на основании показаний прибора учета, установленного на входе в сеть, не устанавливает. Напротив, предусмотренный соответствующей нормой права метод суммирования объемов воды, в дополнение к имеющему приоритет приборному способу учета позволяет установить полезный отпуск, приняв во внимание сумму показаний приборов учета и расчетных величин по абонентам, у которых приборы учета не установлены либо не отвечают критерию расчетных.
С учетом изложенного, к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного определения объема оказанных истцом услуг, относится объем полезного отпуска (фактического потребления холодной воды) абонентами ответчика. При этом бремя доказывания такого объема, исходя из требований приведенных выше норм ресурсного законодательства, возлагается именно на транспортирующую организацию, как лицо, которое в спорных отношениях обязано осуществлять коммерческий учет холодной воды, переданной по эксплуатируемым ей водопроводным сетям.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.
Приведенные выше требования процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены: объем полезного отпуска (фактического потребления холодной воды) не включен в предмет доказывания в качестве критерия определения объема оказанных истцом услуг; риски недоказанности таких обстоятельств как основание для принятия за основу иного метода определения количества переданной воды (по входу в сеть) с нарушением правил 9, 65 АПК РФ возложены на ответчика, что непосредственно повлияло на итог разрешения настоящего спора.
Кроме того следует учитывать, что оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (часть 3 статьи 16 Закона о водоснабжении).
Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется регулятором в соответствии с требованиями Закона о водоснабжении, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2013 N 1746-э.
При этом расчет планируемых и фактических расходов и потерь воды при ее транспортировке в целях обоснования баланса водоснабжения и определения показателей эффективности использования ресурсов осуществляется органом регулирования тарифов в соответствии с Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр.
Тариф на транспортировку воды входит в систему регулируемых тарифов (пункт 4 Основ ценообразования).
Установление тарифа на транспортировку воды отнесено к сфере деятельности органов исполнительной власти.
Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (часть 2 статьи 3 Закона о водоснабжении).
В силу пункта 29 Основ ценообразования тариф на транспортировку холодной воды устанавливается на основании необходимой валовой выручки.
Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).
В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды.
В случае если регулируемая организация владеет централизованными системами холодного водоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды и в составе показателей энергосбережения и энергетической эффективности, установленных в качестве критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды, предусмотрен уровень потерь воды, то при определении расходов на возмещение потерь воды применяется уровень потерь воды, указанный в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на соответствующий год действия концессионного соглашения или договора аренды.
В иных случаях уровень потерь воды, применяемый при определении расходов на возмещение потерь воды, определяется в соответствии с показателями надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.
Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы ответчика о фактическом возложении на него бремени компенсации всего объема потерь, возникающих в сетях общества "Экспресс-2", суды указали, что приказом департамента по тарифам Новосибирской области (реквизиты которого в тексте судебных актов не приведены) утверждены нормативные потери воды в размере 11,2%.
Между тем, судами не оценена экономическая составляющая тарифного решения; не установлено, для каких именно участков сетей утверждены нормативные потери; в необходимую валовую выручку какого участника экономической деятельности они включены; не проверено, освобождает ли учет в тарифе нормативных потерь транспортирующую организацию от бремени возмещения ответчику стоимости фактических потерь в эксплуатируемых истцом сетях водоснабжения (объем которых должен определяться как разница между показаниями приборов учета на границе эксплуатационной ответственности и приборов учета потребителей).
Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем, оценке по нему подлежат все составляющие расчета объема оказанных услуг с учетом установления вышеуказанных обстоятельств на основе надлежащей оценки доказательств по делу.
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).
При этом проверка расчетов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.
От установления таких обстоятельств зависит разрешение вопроса о размере задолженности ответчика перед истцом.
Проверка расчетов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.
Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно распределить между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, включить в предмет исследования объем полезного отпуска (фактического потребления холодной воды) в качестве критерия определения объема оказанных истцом услуг по транспортировке воды, изучить экономическую составляющую тарифного решения и оценить его влияние на отношения сторон применительно к порядку учета нормативных и фактических потерь ресурса, для чего решить вопрос о привлечении к участию в деле тарифного органа, провести проверку расчетов сторон (их составляющие) с учетом установленных обстоятельств дела на предмет соответствия действующему законодательству, после чего, разрешить спор при правильном применении норм права, приняв законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
постановил:
решение от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23886/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи С.Д. Мальцев
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
