Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3609/2020, А03-437/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А03-437/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Сириной В.В.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-437/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Новосибирской дирекции связи Центральной станции связи (630003, г. Новосибирск, Владимирский спуск, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании денежных средств в возмещение причиненного ущерба вследствие повреждения линии связи при производстве работ.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) в судебное заседание представители сторон не прибыли, в связи с чем суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в общем порядке без использования системы видеоконференц-связи.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") в лице филиала ОАО "РЖД" Новосибирской дирекции связи Центральной станции связи обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 49 724 руб. в возмещение причиненного ущерба вследствие повреждения линии связи при производстве работ.
Решением от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен: с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 49 724 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы; ОАО "РЖД" возращено из федерального бюджета 480 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" (в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не выяснены существенные обстоятельства по делу, не установлено право собственности на спорный кабель и земельный участок, истцом не представлено доказательств вхождения поврежденного кабеля в состав сооружения связи; поврежденная линия связи не имеет описания координат границ, граница охранной зоны для кабельной линии не отражена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН), определить местоположение указанной линии на местности не представляется возможным по причине отсутствия необходимых опознавательных знаков; кабель связи находится за границами полосы отвода железной дороги, что противоречит пункту 2 приказа Минтранса Российской Федерации от 06.08.2008 N 126; спорные кабельные линии являются самовольной постройкой по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; судами не учтено, что в отношении мастера Самойлова С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в виду отсутствия доказательств виновности в повреждении кабеля, прекращено; эксперт пришел к неверному выводу о том, что место повреждения кабеля располагается по границе полосы отвода железной дороги в пределах Павловского района, суды посчитали установленными обстоятельства, которые не доказаны материалами дела на основании заключения эксперта, эксперт применил нормативную точность межевания объектов с допустимыми расхождениями до 0,6 м, при этом межевания полосы отвода не производилось; истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость материалов, использованных при проведении восстановительных работ (первичные документы).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" полностью возразило по доводам жалобы, указав на их необоснованность, просит оставить в силе судебные акты.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, не установил оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно акту от 25.10.2018, справке о случае повреждения линий и сооружений связи, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2018, 25.10.2018 при проведении несогласованных работ экскаватором работниками ОАО "Алтайэнерго" под руководством мастера Алтайэнерго Самойлова С.А. на 316 км 2 пк перегона "Сарайский - Штабка" в 30 м от оси пути была повреждена магистральная линия связи РЦС-4, состоящая из двух кабелей связи марки МКПАБ 7 х 4 х 1,2 + 5 х 2 х 0,9 + 1 х 0,7.
Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств от 01.10.2010 данный кабель связи принадлежит Алтайскому региональному центру связи - структурному подразделению Новосибирской дирекции связи Центральной станции связи-филиала ОАО "РЖД".
Претензией от 01.11.2018 N ИСХ-826/НВС РЦС-4 ОАО "РЖД" потребовало возместить ущерб в размере 62 008 руб. 71 коп., составляющий стоимость затрат на восстановление кабельной линии связи.
Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.
Руководствуясь статьями 12, 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71 АПК РФ, оценив все предоставленные в материалы дела документы и результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что повреждённый кабель входит в сооружение связи, принадлежащее истцу на праве собственности, место повреждения кабеля располагается по границе полосы отвода Алтайского отделения западно-Сибирской железной дороги в пределах Павловского района, факт повреждения имущества действиями работников ОАО "МРСК Сибири" подтвержден материалами дела, размер причиненного ущерба установлен по результатам проведенной судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование о взыскании убытков является обоснованным и удовлетворили уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ иск.
Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными. При проверке доводов кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального и процессуального права.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Оценив все предоставленные в дело документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе подписанный работником ответчика акт от 25.10.2018, подтверждающий факт повреждения кабеля в результате проведения ответчиком несогласованных ремонтных работ, суды верно установили, что повреждение спорных линий связи истца явилось следствием действий ответчика и находится в прямой причинно-следственной связи.
При рассмотрении дела была назначена и проведена судебная экспертиза, порученная Сибирскому филиалу АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) находится ли место повреждения магистрального кабеля связи 25.10.2018 в полосе отвода железной дороги ОАО "РЖД"; 2) какова стоимость работ и материалов по устранению повреждения магистрального кабеля связи по состоянию на 25.10.2018.
В соответствии с экспертным заключением от 11.10.2019 установлено, что место прорыва кабеля связи ОАО "РЖД" располагается по границе полосы отвода Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги в пределах Павловского района; стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению повреждения магистрального кабеля связи, расположенного на 316 км 2 пк между сигнальной точкой N 2 и входным светофором "Ч" железнодорожной станции Штабка в ценах на 28.10.2018 г. (4 квартал 2018 года), составляет с учетом НДС 49 724 руб.
Удовлетворяя иск, суды правомерно и обоснованно исходили из доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков. Надлежащих доказательств обратного заявитель жалобы в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), ходатайств о проведении повторной и (или) дополнительной экспертизы не заявил.
В связи с этим доводы жалобы кассатора о том, что истцом не доказаны факты принадлежности истцу повреждённой линии, вхождения линии в состав сооружения связи и нахождения в полосе отвода, о наличии признаков самовольной постройки, подлежат отклонению судом округа как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Размер убытков определен судами по результатам судебной экспертизы с разумной степенью достоверности и не опровергнут ответчиком путем представления иных доказательств (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что истец не представил первичные документы, подтверждающие стоимость восстановительных работ, суд округа отклоняет как необоснованные.
Содержащиеся в жалобе доводы требуют установления иных фактических обстоятельств дела и переоценки доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции. Указанные обстоятельства, которые по мнению кассатора подлежали обязательному установлению, не влияют на правильность выводов судов, не подтверждены надлежащими доказательствами.
В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.
В целом доводы кассатора по обстоятельствам дела не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся лишь к повторению ранее сформулированной позиции, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены судами, либо были отвергнуты ими (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Таким образом, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статей 288 АПК РФ, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края Алтайского края и постановление от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-437/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Щанкина
Судьи В.В. Сирина
В.В. Тихомиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
