Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3607/2020, А27-23587/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А27-23587/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Зиновьевой Т.А.
Севастьяновой М.А.,
при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, закрытого акционерного общества "Орелинвестпром" и Стифутина Николая Михайловича на определение от 13.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области об утверждении мирового соглашения и прекращения производства (судья Драпезо В.Я.) по делу N А27-23587/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" (652607, Кемеровская область, г. Белово, ул. 1-й Телеут, д. 27, ОГРН 1164205068598, ИНН 4202050996) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" (650991, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 136, ОГРН 1054205018130, ИНН 4205080212) о прекращении права собственности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, закрытое акционерное общество "Орелинвестпром", конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" Барышников Антон Юрьевич, Летяев Денис Андреевич, Стифутин Николай Михайлович.
В судебном заседании участвовали представители: закрытого акционерного общества "Орелинвестпром" и Стифутина Николая Михайловича - Захаров Д.Н. по доверенностям от 20.11.2019 и от 15.06.2020; общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" - Корнилюк Т.П. по доверенности 01.01.2020 и Анищик Е.М. по доверенности от 01.01.2020; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" Барышникова Антона Юрьевича - Шевченко Д.А. по доверенности от 01.09.2020.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" (далее - ООО "ММК-Уголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" (далее - ООО "СХО "Заречье", ответчик) с заявлением:
- о прекращении права собственности ответчика путем принудительного изъятия земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111001:289 площадью 7 859 485 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск - Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение, для государственных нужд на основании Приказа департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 03.11.2017 N 496, и признании права собственности истца ООО "ММК-Уголь" на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111001:289 площадью 7 859 485 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение;
- о прекращении права собственности ответчика путем принудительного изъятия земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111001:288 площадью 93 992 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение, для государственных нужд на основании Приказа департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 03.11.2017 N 498, и признании права собственности истца ООО "ММК-Уголь" на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111001:288 площадью 93 992 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск - Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение;
- о прекращении права собственности ответчика путем принудительного изъятия земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111001:303 площадью 41 947 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение, для государственных нужд на основании Приказа департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 17.07.2018 N 274, и признании права собственности истца ООО "ММК-Уголь" на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111001:303 площадью 41 947 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - комитет), закрытое акционерное общество "Орелинвестпром" (далее - ЗАО "Орелинвестпром"), конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" Барышников Антон Юрьевич, Летяев Денис Андреевич, Стифутин Николай Михайлович.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "ММК-Уголь" имеет лицензию на право пользования недрами КЕМ 02011 ТЭ, выданную Управлением по недропользованию Кемеровской области от 10.03.2017.
Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) на основании ходатайств истца были изданы приказы:
от 03.11.2017 NN 496, 498, от 17.07.2018 N 274 об изъятии для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования земельных участков с кадастровыми номерами: 42:06:0111001:289, 42:06:0111001:288, 42:06:0111001:303 соответственно.
По заказу недропользователя обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития" (далее - ООО "НИИ РР") был подготовлен отчет N ОН/162.1-16-08-2019-5 о рыночной стоимости указанных земельных участков и убытков, причиняемых при изъятии земельных участков сельскохозяйственного назначения для недропользования. Отчеты подготовлены на дату оценки 01.08.2019.
Решением от 19.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3852/2016 ООО "СХО "Заречье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением от 19.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Барышников Антон Юрьевич.
Ответчику направлены трехсторонние соглашения об изъятии земельных участков по определенной в отчете N ОН/162.1-16-08-2019-5 стоимости, подписанные со стороны Сибнедра и ООО "ММК-Уголь".
Соглашения ответчиком не подписаны, в связи с чем, истец обратился в суд.
До рассмотрения спора по существу в материалы дела стороны представили в суд мировое соглашение, достигнутое и оформленное сторонами, подписанное надлежащим образом истцом и ответчиком.
Определением от 13.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области утверждено мировое соглашение, следующего содержания:
"ООО "ММК-Уголь", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице директора Харченко В. Ф., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО "СХО "Заречье", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице конкурсного управляющего Барышникова Антона Юрьевича, являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ", ИНН 312325572658, действующего на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2019 (изготовлено в полном объеме 19.04.2019), с другой стороны, являющиеся сторонами по делу N А27-23587/2019 по иску об изъятии земельных участков, рассматриваемому в Арбитражном суде Кемеровской области, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Стороны констатируют, что Истец предъявил к Ответчику иск об изъятии земельных участков
I. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления, указанного выше иска.
II. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению:
1. В соответствии с Приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 03.11.2017 N 496 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования", Стороны пришли к соглашению об изъятии, а также согласовали размер и порядок выплаты Истцом ООО "ММК-Уголь" Ответчику ООО "СХО "Заречье" возмещения за недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111001:289 площадью 7 859 485 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение.
1.1. В результате изъятия, на основании настоящего мирового соглашения право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111001:289 площадью 7 859 485 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение, принадлежащий Ответчику ООО "СХО "Заречье" переходит к Истцу ООО "ММК-Уголь".
Право собственности Истца ООО "ММК-Уголь" возникает с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
2. В соответствие с Приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 03.11.2017 N 498 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования", Стороны пришли к соглашению об изъятии, а также согласовали размер и порядок выплаты Истцом ООО "ММК-Уголь" Ответчику ООО "СХО "Заречье" возмещения за недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111001:288 площадью 93 992 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение.
2.2. В результате изъятия, на основании настоящего мирового соглашения право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111001:288 площадью 93 992 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение, принадлежащий Ответчику ООО "СХО "Заречье" переходит к Истцу ООО "ММК-Уголь".
Право собственности Истца ООО "ММК-Уголь" возникает с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
3. В соответствие с Приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 17.07.2018 N 274 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования", Стороны пришли к соглашению об изъятии, а также согласовали размер и порядок выплаты Истцом ООО "ММК-Уголь" Ответчику ООО "СХО "Заречье" возмещения за недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111001:303 площадью 41 947 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение.
3.3. В результате изъятия, на основании настоящего мирового соглашения право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111001:303 площадью 41 947 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение принадлежащий Ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СХО "Заречье" переходит к Истцу ООО "ММК-Уголь".
Право собственности Истца ООО "ММК-Уголь" возникает с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
III. Учитывая Отчет N ОН/162.1-16-08-2019-5 об оценке земельных участков (земли сельскохозяйственного назначения), изымаемых для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, Истец ООО "ММК-Уголь" обязуется в течение 10 календарных дней, после утверждения Арбитражным судом Кемеровской области настоящего мирового соглашения:
1. Произвести оплату размера возмещения Ответчику ООО "СХО "Заречье" за изымаемые земельные участки:
- с кадастровым номером 42:06:0111001:289 площадью 7 859 485 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение в размере 17 527 000 (семнадцать миллионов пятьсот двадцать семь тысяч) рублей, кроме того величину размера убытков, причиненных Ответчику ООО "СХО "Заречье" изъятием данного земельного участка в размере 2 000 (две тысячи) рублей;
- с кадастровым номером 42:06:0111001:288 площадью 93 992кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение в размере 210 000 рублей, кроме того величину размера убытков, причиненных Ответчику ООО "СХО "Заречье" изъятием данного земельного участка в размере 2 000 (две тысячи) рублей;
- с кадастровым номером 42:06:0111001:303 площадью 41 947 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, кроме того величину размера /убытков, причиненных Ответчику ООО "СХО "Заречье" изъятием данного земельного участка в размере 2 000 (две тысячи) рублей;
- всего на общую сумму 17 868 000 (семнадцать миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.
2. Произвести ООО "СХО "Заречье" оплату в полном объеме в соответствии с Соглашением об использовании земельных участков от 06.03.2020.
3. Произвести оплату размера возмещения Ответчику ООО "СХО "Заречье" за изымаемые земельные участки по следующим банковским реквизитам:
ООО "СХО "Заречье": ИНН 4205080212, КПП 420501001, рас/счет 40702810156170000148, Кемеровский РФ АО "Россельхозбанк" г. Кемерово, кор/счет 30101810800000000782, БИК 043207782.
IV. Ответчик ООО "СХО "Заречье" обязуется в течение 5 календарных дней с момента выполнения ООО "ММК-Уголь" обязательств, предусмотренных в пункте III настоящего Мирового соглашения, передать по акту приема передачи Истцу ООО "ММК-Уголь" земельные участки:
- с кадастровым номером 42:06:0111001:289 площадью 7 859 485 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение;
- с кадастровым номером 42:06:0111001:288 площадью 93 992 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение;
- с кадастровым номером 42:06:0111001:303 площадью 41 947 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение;
V. Расходы по уплате государственной пошлины по иску об изъятии земельных участков сторонами по делу распределяются следующим образом: 70% суммы уплаченной госпошлины (12 600 руб.) возвращается истцу из бюджета (ст. 333.40 НК РФ), оставшиеся 30% суммы уплаченной государственной пошлины (5 400 руб.) Ответчик возмещает Истцу в течение 10 календарных дней после исполнения ООО "ММК-Уголь" обязательств в соответствии с пунктом III настоящего Мирового соглашения.
VI. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны, для Арбитражного суда Кемеровской области и для регистрации перехода права собственности. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Кемеровской области.
VII. Просим на основании статей 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по пункту 2 статьи 150 АПК РФ.
VIII. Последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу прекращения производства по делу (часть 2 статья 150, часть 3 статьи 151 АПК РФ), сторонам известны и понятны".
На основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращено.
Суд исходил из того, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Комитет, ЗАО "Орелинвестпром" (конкурсные кредиторы ООО "СХО "Заречье" и Стифутин Н.М. (бывший руководитель ответчика) обратились с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят обжалуемое определение отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податели жалобы полагают, что в материалы дела представлены два варианта мирового соглашения от 23.04.2020 и от 10.06.2020 имеющие существенные различия, а именно по-разному определен момент возникновения права собственности ООО "ММК-Уголь", и по-разному решен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины; кредиторам ООО "СХО "Заречье" было представлено и утверждено мировое соглашение только от 23.04.2020, при этом текст мирового соглашения от 23.04.2020 отличается от того текста который утвержден судом; не подлежало утверждению мировое соглашение, содержащее в себе иное денежное обязательство истца перед ответчиком, не являющееся предметом спора, а именно обязательство по оплате за пользование истцом спорными земельными участками по Соглашению 06.03.2020 в общей сумме 202 647 920 руб., при этом законность указанной суммы не может быть проверена судом при рассмотрении настоящего спора;
не подлежало утверждению в составе мирового соглашения требование произвести оплату в полном объеме в соответствии с Соглашением об оплате использования земельных участков от 06.03.2020, в связи с его неконкретностью; согласованный в мировом соглашении размер возмещения за изымаемые земельные участки в 11,3 раз меньше, чем согласованная истцом и ответчиком плата за временное использование данных земельных участков; мировое соглашение противоречит закону и нарушает интересы третьих лиц - конкурсных кредиторов ООО "СХО "Заречье".
В дополнении к кассационной жалобе ЗАО "Орелинвестпром" и Стифутин Н.М. указали на то, что поскольку имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт по делу N А27-7227/2018 по иску ООО "ММК-Уголь" к ООО "СХО "Заречье" об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111001:289, 42:06:0111001:288, у суда отсутствовали основания для рассмотрения по существу исковых требований в отношении указанных земельных участков, а производство по делу в указанной части подлежало прекращению.
В своих отзывах на кассационную жалобу ООО "ММК-Уголь" и ООО "СХО "Заречье", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
ООО "ММК-Уголь" не соглашаясь с доводами заявителей кассационной жалобы, в своем отзыве указало, что решение об утверждении мирового соглашения было принято 22.04.2020 на собрании кредиторов ответчика и подписано сторонами 23.04.2020, после чего в его текст по рекомендации суда были внесены корректировки в части уточнения формулировок и приведения его текста в соответствие с действующим законодательством без изменения существенных условий, то есть условия о размере и сроках возмещения за изымаемые участки не изменялась и остались в том виде как были утверждены на собрании кредиторов 22.04.2020; мировое соглашение с откорректированным текстом было подписано сторонами 10.06.2020 и в материалах дела имеется только один оригинал мирового соглашения от 10.06.2020, об утверждении которого стороны ходатайствовали и который и был утвержден судом; в мировом соглашении на законных основаниях включено условие об исполнении Соглашения об оплате за использование земельных участков от 06.03.2020, поскольку указанное соглашение утверждено на собрании кредиторов 04.03.2020; права третьих лиц не нарушены, поскольку все участники настоящего процесса реализовали свои права, предоставленные законом: конкурсный кредитор Летяев Д.А.
в судебном заседании поддержал ходатайство конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, ЗАО "Орелинвестпром" и Стифутин Н.М. отказались от ходатайства о назначении судебной экспертизы, в связи с ее нецелесообразностью, поскольку собрание кредиторов проголосовало за утверждение мирового соглашения, при этом утверждение заявителей о нерыночном размере возмещения за изымаемые земельные участки в размере 17 868 000 руб. является необоснованным; условия мирового соглашения являются ясными, четкими и определенными, о чем свидетельствует его фактическое исполнение сторонами, что подтверждается платежными поручениями от 15.07.2020 NN 570, 653.
ООО "СХО "Заречье" в своем отзыве и дополнениях к нему в целом поддержало возражения ООО "ММК-Уголь" на кассационную жалобу, указав, что условия Соглашения об оплате за использование земельных участков, подписанное сторонами 06.03.2020, было утверждено на собрании кредиторов, оформленное протоколом от 04.03.2020; по условиям Соглашения от 06.03.2020 стороны согласовали размер платы за пользование земельными участками и убытков связанных с использованием в сумме 202 647 920 руб., ООО "ММК-Уголь" (пользователь) обязалось оплатить указанные денежные средства двумя платежами по 101 323 960 руб.
до 15.03.2020 и до 07.04.2020, но в любом случае не ранее вступления в законную силу судебного акта об изъятии спорных земельных участков;
на собрании кредиторов 22.04.2020 утверждено мировое соглашение по настоящему делу, по условиям которого была установлена выкупная стоимость спорных земельных участков в размере 17 868 000 руб., и прописано условие о необходимости произвести полную оплату по соглашению от 06.03.2020; указано на то, что не утверждение мирового соглашения собранием кредиторов ООО "СХО "Заречье" в редакции от 10.06.2020 не нарушает права конкурсных кредиторов, поскольку его существенные условия (размер возмещения за изымаемые земельные участки) были согласованы на собрании кредиторов 22.04.2020. Кроме того, указал на несостоятельность доводов ЗАО "Орелинвестпром" и Стифутина Н.М. о тождестве исков по настоящему делу и делу N А27-7227/2018 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111001:289, 42:06:0111001:288 и отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска в деле N А27-7227/2018 был обусловлен отсутствием права собственности ООО "СХО "Заречье" на указанные участки в связи с их отчуждением ответчиком по договорам купли-продажи от 26.04.2018 и от 18.05.2018 иным лицам, то есть требование об изъятии спорных земельных участков по факту было заявлено к лицу, не являющемуся их собственником; в деле N А27-3852/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СХО "Заречье" сделки по отчуждению земельных участков были оспорены и определением от 07.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области были признаны недействительными, земельные участки возвращены ответчику, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
От других лиц, участвующих в деле отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ЗАО "Орелинвестпром" и Стифутина Н.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, представители ООО "ММК-Уголь" и ООО "СХО "Заречье" высказались относительно своей позиции, изложенной в отзывах.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), мировое соглашение представляет собой сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу (оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле; решать, подлежит ли иск удовлетворению, и так далее).
В пункте 12 Постановлении N 50 разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.
Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.
Заявители, являясь третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе лишь заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением.
Как указано в пункте 14 Постановления N 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ)), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.
Соответствующие разъяснения приведены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).
В последнем абзаце названного пункта Постановления N 63 отмечено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 12 Постановления N 63).
Таким образом, основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме, того заявитель кассационной жалобы должен доказать факт нарушения мировым соглашением прав и законных интересов кредиторов должника.
Комитет, ЗАО "Орелинвестпром" и Стифутин Н.М. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и реализовали свои права в рамках рассмотрения дела, так например конкурсный кредитор Летяев Д.А.
в судебном заседании поддержал ходатайство конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, ЗАО "Орелинвестпром" отказалось от ходатайства о назначении судебной экспертизы, в связи с нецелесообразностью, поскольку собрание кредиторов проголосовало за утверждение мирового соглашения. Кроме того, в своем заявлении, поступившим в суд нарочно 03.07.2020 ЗАО "Орелинвестпром" и Стифутин Н.М. указали на рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителя, каких либо возражений по условиям мирового соглашения, представленного еще до судебного заседания от 15.06.2020, не выразили.
Судом первой инстанции соблюдены указанные нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, и установлено, что представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Довод заявителей кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, ввиду тождественности требований делу N А27-7227/2018 по иску ООО "ММК-Уголь" к ООО "СХО "Заречье" об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111001:289, 42:06:0111001:288, производство по которому было прекращено, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении указанно дела существовали иные фактические обстоятельства, в частности отказ от иска в деле N А27-7227/2018 был обусловлен отсутствием права собственности ООО "СХО "Заречье" на указанные участки в связи с их отчуждением ответчиком по договорам купли-продажи от 26.04.2018 и от 18.05.2018 иным лицам, то есть требование об изъятии спорных земельных участков по факту было заявлено к лицу, не являющемуся их собственником; в деле N А27-3852/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СХО "Заречье" сделки по отчуждению земельных участков были оспорены и определением от 07.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области были признаны недействительными, земельные участки возвращены ответчику, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, то есть при иных фактических обстоятельствах.
Довод заявителей о наличии в материалах дела двух разных текстов мирового соглашения, в связи с чем не представляется возможным установить был ли утвержден судом текст мирового соглашения, за который проголосовали кредиторы, отклоняется судом кассационной инстанции поскольку тест мирового соглашения утвержденного собранием кредиторов был скорректирован на основании рекомендаций суда о соответствии формулировок используемых в нем действующему законодательству, при этом размер возмещения за изымаемые земельные участки и размер платы за пользование данных земельных участков остались прежними, то есть существенные условия мирового соглашения не изменились.
Кроме того, рыночная стоимость земельных участков была определена на основании трех представленных отчетов об оценке, в том числе в деле о банкротстве при оспаривании сделок связанных с отчуждением должником спорных земельных участков, а также отчетом об оценке имущества, подготовленным по заказу конкурсного управляющего по состоянию на 20.11.2019, при этом собранием кредиторов при утверждении мирового соглашения, согласно протоколу от 04.03.2020 N 12, размер возмещения был определен согласно отчету об оценке от 21.08.2019 N ОН/162.1-16-08-2019-5, представленного истцом, как наиболее выгодный.
С учетом изложенного выше, довод заявителей о нерыночном размере возмещения за изымаемые земельные участки в сумме 17 868 000 руб. является необоснованным.
Довод о том, что мировое соглашение содержит два несвязанных между собой требования, а именно помимо оплаты рыночной стоимости изымаемых участков установлено обязательство истца по оплате за пользование спорными земельными участками по Соглашению от 06.03.2020, так же отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку в целом уплата истцом денежных средств в размере рыночной стоимости земельных участков и стоимости включающей в себя стоимость пользования и убытков является возмещением за изымаемые земельные участки (о чем прямо указано в 3 пункте мирового соглашение), размер которого был утвержден собранием кредиторов 22.04.2020.
Что касается утверждения заявителей о неясности, нечеткости и неопределенности условий мирового соглашения, учитывая его фактическое исполнение сторонами, что подтверждается представленными платежными поручениями от 15.07.2020 NN 570, 653, свидетельствующими о полной оплате истцом возмещения за изымаемые участки в размере 220 515 920 руб., и актом приема-передачи от 16.07.2020 к мировому соглашению от 10.06.2020 о передаче спорных земельных участков истцу, так же отклоняется судом кассационной инстанции, в силу его несостоятельности.
Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности в действиях участников сделки при заключении мирового соглашения, не имеется, как и сведений об аффилированности, заинтересованности кого-либо из лиц, участвовавших в заключении мирового соглашения.
Вместе с тем, суд округа, считает необходимым указать на противоречивое поведение ЗАО "Орелинвестпром", которое являясь мажоритарным кредитором ООО "СХО "Заречье" голосовало за утверждение мирового соглашения, согласно протоколу собрания кредиторов от 22.04.20200N 13, а в рамках настоящего спора обращалось с заявлением об отказе от ходатайства о проведении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости земельных участков, что свидетельствует о его осведомленности о размере возмещения за изымаемые земельные участки, однако затем оспаривает утвержденное судом мировое соглашение в связи с несогласием с выкупной стоимостью.
Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.
С учетом изложенного, обстоятельства указанные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 13.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу N А27-23587/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Демидова
Судьи Т.А. Зиновьева
М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
