Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3601/2020, А46-18402/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А46-18402/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Малышевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кобзева Дениса Владимировича на постановление от 01.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-18402/2019 Арбитражного суда Омской области по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Красный путь, 3, ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кобзеву Денису Владимировичу (ОГРНИП 316554300069272, ИНН 551503467920) о взыскании 1 470 000 руб., полученных из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие КФХ.
Суд установил:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кобзеву Денису Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 470 000 руб., полученных из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ).
Решением от 17.12.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Чулкова Ю.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 01.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Мотивируя доводы кассационной жалобы, предприниматель указывает на отсутствие нарушений условий соглашения о предоставлении гранта; использование денежных средств, полученных в виде гранта, по целевому назначению; неправомерное приобщение судом кассационной инстанции дополнительных документов, представленных Министерством.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение от 24.05.2016 о предоставлении из областного бюджета гранта на создание, развитие КФХ и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам (далее - Соглашение) в сумме 1 470 000 руб.
Во исполнение Соглашения Министерством в адрес предпринимателя перечислен грант в размере 1 470 000 руб. по платежным поручениям от 26.05.2016 N 262681, от 30.05.2019 N 7567.
В период с 08.08.2018 по 10.08.2018 истцом проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения условий, целей и порядка, установленных при представлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм, соблюдения условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства, за период 2016-2018 годов.
24.06.2019 истцом составлен акт плановой проверки, в котором отражены следующие нарушения: использование гранта на развитие КФХ в сумме 773 920 руб. не в соответствии со статьями расходов, указанными в плане расходов бизнес-плана; невыполнение показателей плана производства и продажи, предусмотренных бизнес-планом; неиспользование на финансирование проекта собственных и заемных средств в сумме 286 080 руб.
Поскольку требование Министерства о возврате средств гранта в полном объеме предпринимателем не было выполнено в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании гранта, так как средства гранта использованы предпринимателем с соблюдением целей его предоставления.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пришел к выводу о ненадлежащем исполнении предпринимателем условий Соглашения и о наличии оснований для взыскания с него средств гранта.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).
Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
Постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 N 252-п была утверждена государственная программа Омской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области".
В приложении N 1 к подпрограмме "Поддержка сельскохозяйственной деятельности малых форм хозяйствования и создание условий для их развития" указанной выше государственной программы содержится "Порядок предоставления из областного бюджета грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка целью предоставления грантов на развитие КФХ является софинансирование затрат начинающих фермеров по созданию и развитию на территории сельских поселений Омской области КФХ, в том числе на приобретение сельскохозяйственных животных.
Согласно пункту 17 Порядка условиями предоставления грантов на развитие КФХ и единовременной помощи являются, в том числе: осуществление главой КФХ деятельности по ведению КФХ в течение не менее 5 лет со дня предоставления грантов на развитие КФХ и единовременной помощи; использование грантов на развитие КФХ и единовременной помощи в соответствии со статьями расходов, указанными в плане расходов бизнес-плана. Изменение главой КФХ плана расходов бизнес-плана, в том числе в пределах предоставленного гранта на развитие КФХ, подлежит согласованию с конкурсной комиссией в порядке, утвержденном Министерством.
Дополнительным условием предоставления грантов на развитие КФХ является использование имущества, закупаемого начинающим фермером за счет средств гранта на развитие КФХ, исключительно на развитие КФХ, главой которого он является (пункт 18 Порядка).
Пунктами 24-26 Порядка в случае нарушения начинающими фермерами условий, установленных при предоставлении грантов на развитие КФХ и единовременной помощи, предусмотрена возможность возврата в бюджет, средств гранта в полном объеме, либо в размере, составляющем сумму нецелевого использования.
Предоставление гранта в рамках настоящего дела производилось на основании Соглашения.
Судами установлено, что по условиям заключенного между Министерством и предпринимателем Соглашения истец предоставляет из областного бюджета ответчику грант на создание и развитие КФХ в размере 1 470 000 руб., а ответчик принимает указанные денежные средства и использует их в соответствии с целями, условиями и порядком, установленными Порядком.
В силу положений пункта 2.2 Соглашения получатель обязан использовать грант в течение 18 месяцев со дня его предоставления согласно целям, изложенным в пункте 2 Порядка, и исключительно согласно статьям расходов, указанным в плане расходов бизнес-плана, представленного в Министерство в составе конкурсной заявки (пункт 2.2.1); оплачивать каждую статью плана расходов бизнес-плана, предусмотрев софинансирование в размере не менее 10 процентов собственных средств и 90 процентов средств гранта (пункт 2.2.2); осуществлять деятельность по ведению КФХ в течение не менее 5 лет со дня предоставления гранта (пункт 2.2.3); оформлять приобретаемое за счет средств гранта имущество в собственность КФХ, главой которого он является, а также использовать в течение не менее 5 лет данное имущество исключительно на развитие своего крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2.2.4).
Пунктами 2.1.3, 2.1.4 Соглашения предусмотрена возможность возврата гранта в полном объеме в случаях нарушения начинающим фермером условий, установленных при предоставлении гранта.
Как следует из материалов дела, согласно плану расходов общая стоимость проекта "Покупка коров мясного направления" составила 2 020 000 руб., в том числе за счет собственных и заемных средств предпринимателя в сумме 550 000 руб., за счет средств гранта - 1 470 000 руб.
В соответствии с указанным планом расходов предусматривалось приобретение крупного рогатого скота (коров мясного направления) в количестве 20 голов на сумму 1 060 000 руб.; крупного рогатого скота (бычков мясного направления) в количестве 20 голов на сумму 535 000 руб.; молодняка крупного рогатого скота (мясного направления) в количестве 10 голов на сумму 425 000 руб.
Вместе с тем, в ходе проверки истцом установлено, что согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи сельскохозяйственных животных от 20.06.2016 N 17, заключенному с ООО "АЖК", предпринимателем закуплено молодняка крупного рогатого скота мясной породы (бычки) - 2 головы; молодняка крупного рогатого скота мясной породы (телки) - 28 голов.
Платежными поручениями N 10, N 13 предпринимателем оплачена покупка животных у ООО "АЖК" на сумму 1 528 800 руб., из которых 1 299 480 руб. средства гранта, 229 320 руб. собственные средства.
При этом решением от 30.11.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13903/2016 в связи с нарушением ООО "АЖК" условий поставки с ООО "АЖК" в пользу предпринимателя взыскано 457 680 руб.
Указанное обстоятельство, как указал суд апелляционной инстанции, является основанием для возврата средств гранта, израсходованных не на приобретение крупного рогатого скота.
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи крупного рогатого скота от 01.04.2017, заключенному с ИП Нетребиной О.А., закуплено молодняка крупного рогатого скота мясной породы (бычки) - 18 голов; молодняка крупного рогатого скота мясной породы (коровы стельные) - 2 головы.
Платежными поручениями N 85, N 83, N 72 на сумму 662 800 руб., из которых 170 520 руб. средства гранта, 492 280 руб. собственные средства, оплачена покупка животных у ИП Нетребиной О.А.
Таким образом, затраты на приобретение крупного рогатого скота составили 1 733 920 руб., в том числе на приобретение крупного рогатого скота (бычков мясного направления) в количестве 20 голов на сумму 686 140 руб.; молодняка крупного рогатого скота (мясного направления) в количестве 30 голов на сумму 1 047 780 руб.
С учетом изложенного Министерство по результатам проверки пришло к выводам о том, что предприниматель не использовал на финансирование проекта собственные и заемные средства в сумме 286 080 руб.; расходы на приобретение бычков и молодняка крупного рогатого скота превысили расходы, предусмотренные бизнес-планом, на 773 920 руб.; средства гранта, собственные и заемные средств не использовались на приобретение 20 голов коров на сумму 1 060 000 руб.
Кроме того, из представленных Министерством в суд апелляционной инстанции документов следует, что по состоянию на 23.01.2020 у ответчика отсутствует поголовье крупного рогатого скота и предприниматель не ведет деятельность КФХ.
В частности, согласно письму Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Калачинского муниципального района от 23.01.2020 на территории индивидуального предпринимателя главы КФХ Кобзева Д.В., которая отведена для содержания крупного рогатого скота, на 23.01.2020 крупный рогатый скот, в том числе купленный за счет средств гранта, не содержится. Со слов предпринимателя скот передан для содержания другому владельцу.
В соответствии с выпиской из реестра ветеринарных сопроводительных документов предпринимателем в период с 08.05.2019 по 15.11.2019 оформлены ветеринарные сопроводительные документы, согласно которым ответчиком направлялся иным предпринимателям в целях содержания и разведения крупный рогатый скот, произведенный в июле 2019 года, то есть в период 5 лет с момента получения гранта.
На основании указанной информации Министерством было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения предпринимателем условий предоставления гранта. Однако предпринимателем в предоставлении допуска к необходимым сведениям было отказано.
Доказательств, опровергающих утверждение Министерства об отсутствии стада у предпринимателя, а также о прекращении деятельности предпринимателя в качества главы КФХ, ответчиком в ходе рассмотрения дела по предложению суда апелляционной инстанции не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции, установив несоблюдение ответчиком требований и условий предоставления гранта, предусмотренных Порядком и Соглашением, в том числе факт осуществления получателем гранта субсидируемой деятельности менее пяти лет с момента его получения, выразившийся в отсутствии приобретенного за счет средств гранта поголовья скота, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, пришел обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.
Несогласие ответчика с выраженной судом апелляционной инстанции оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном, по его мнению, приобщении апелляционным судом к материалам дела дополнительных доказательств, не принимаются судом кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, приобщая дополнительные доказательства, исходил из того, что эти документы способствуют правильному и объективному разрешению дела.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 01.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18402/2019 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи А.А. Кокшаров
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
