Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3597/2020, А46-18707/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А46-18707/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Севастьяновой М.А. -
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сарксян С.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2020 (судья Чернышев В.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-18707/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Онищука Евгения Викторовича (ИНН 552000024547, ОГРНИП 304552025800014) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании распоряжения об отказе в предоставлении земельных участков незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Наумкина П.А. по доверенности от 07.04.2020; индивидуального предпринимателя Онищука Евгения Викторовича - Молоков А.В. по доверенности от 25.09.2019.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Онищук Евгений Викторович (далее - ИП Онищук Е.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 06.09.2019 N 1502 об отказе в предоставлении земельных участков и об обязании заключить договор купли-продажи спорных участков.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, заявленные требования удовлетворены, отказ в предоставлении земельных участков от 06.09.2019 N 1502 признан незаконным, на департамент возложена обязанность в установленном земельным и гражданским законодательством порядке заключить договоры купли-продажи спорных земельных участков.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.
В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:190102:3401, 55:36:190102:3376 расположены железнодорожные пути (тротуары и внутриплощадочные дороги), которые относятся к категории линейных объектов, следовательно, указанные участки не подлежат предоставлению заявителю в собственность без проведения торгов; на испрашиваемых земельных участках из капитальных строений расположены только железнодорожные пути; площадь испрашиваемых земельных участков несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на них; обязанность по обоснованию площади земельных участков, необходимой для эксплуатации расположенного на участках объекта, возлагается на правообладателя такого объекта; предыдущие правоотношения истца с департаментом не имеют отношения к рассмотрению настоящего спора.
ИП Онищук Е.В. в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3376, местоположение:
город Омска, Кировский административный округ, ул. 2-я Казахстанская, общей площадью 25 601 кв.м, имеет разрешенное использование - для размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта 4-5 классов опасности, погрузочно-разгрузочных площадок и железнодорожных путей.
Земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3401, местоположение которого установлено в 850 м юго-восточнее относительно строения N 101 по ул. Семиреченская (Кировский административный округ), общей площадью 10 209 кв.м, имеет разрешенное использование - погрузочно-разгрузочная площадка и железнодорожного пути.
В материалы дела представлена подготовленная обществом с ограниченной ответственностью "Алекс-СтройПроект" проектная документация от 2017 года на коммунально-складской объект (погрузочно-разгрузочная площадка) с площадью застройки 2 300,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 2-я Казахстанская.
ИП Онищуку Е.В. заинтересованным лицом на основании договора от 20.07.2016 N Д-Кр-31-11861 предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3376 по результатам аукциона от 08.07.2016, местоположение которого установлено в г. Омске, ул. 2-я Казахстанская (Кировский административный округ), общей площадью 25 601 кв.м, для размещения промышленного объекта - коммунально-складского объекта 4-5 классов опасности, погрузочно-разгрузочной площадки и железнодорожного пути.
На основании договора аренды от 13.03.2017 N Д-Кр-31-11339 предпринимателю предоставлялся по результатам аукциона земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3401, местоположение которого установлено в 850 м юго-восточнее относительно строения N 101 по ул. Семиреченская (Кировский административный округ), общей площадью 10 209 кв.м, для размещения погрузочно-разгрузочной площадки и железнодорожного пути.
Департаментом архитектуры и градостроительства издано распоряжение от 05.12.2017 N 2890 "О разрешении строительства объекта капитального строительства - коммунально-складской объект (погрузочно-разгрузочная площадка) по улице 2-я Казахстанская в Кировском административном округе города Омска" и выдано разрешение на строительство от 05.12.2017 N 55-ru55301000-304-2017 относительно "Коммунально-складского объекта (погрузочно-разгрузочная площадка), расположенного по адресу:
улица 2-я Казахстанская, Кировский административный округ, город Омск, общей площадью 2 300.9 кв.м, на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:190102:3376 и 55:36:190102:3401.
Департаментом строительства администрации города Омска издано распоряжение от 27.12.2017 N 405 "О разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства "Коммунально-складской объект (погрузочно-разгрузочная площадка), расположенного по адресу: улица 2-я Казахстанская, Кировский административный округ, город Омск, 644016".
27.12.2017 упомянутым органом местного самоуправления выдано разрешение N 55-ru55301000-2402-2018 на ввод в эксплуатацию указанного объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:190102:3376 и 55:36:190102:3401.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) коммунально-складской объект (погрузочно-разгрузочная площадка) с площадью застройки 2 300 9 кв.м, с кадастровым номером 55:36:190102:3548, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, сооружение 76, введенный в эксплуатацию в 2018 году, расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:190102:3376, 55:36:190102:3401 и его правообладателем (собственником) является Онищук Е.В.
Предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность указанных земельных участков в связи с нахождением на них недвижимого имущества.
Распоряжением от 06.09.2019 N 1502 департамент отказал предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, указав, что заявитель не имеет права претендовать на предоставление участков без торгов и что площади участков необоснованны.
Полагая, что такой отказ нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Онищук Е.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 10, 12, 13, 131, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 39.1, 39.3, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из отсутствия правового основания для принятия департаментом решения об отказе в предоставлении предпринимателю испрашиваемых земельных участков по договорам купли-продажи.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.
По смыслу статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Пунктом 1 статьи 39.16 предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:190102:3376 и 55:36:190102:3401 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190102:3548 (коммунально-складской объект (погрузочно-разгрузочная площадка), площадью застройки 2 300,9 кв.м, принадлежащий на праве собственности предпринимателю.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что на испрашиваемых земельных участках расположен объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем в установленном законом порядке, установив отсутствие на спорных участках иных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности другим лицам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, являясь собственником погрузочно-разгрузочной площадки, предприниматель правомерно обратился в департамент с целью предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов.
Отказывая в выкупе спорных земельных участков, департамент также указал на необоснованность площади выкупаемых участков, необходимых для эксплуатации заявителем объекта недвижимого имущества.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:190102:3376 и 55:36:190102:3401, на которых расположен объект недвижимости предпринимателя, сформированы и поставлены на кадастровый учет с разрешенным использованием для размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта 4-5 классов опасности, погрузочно-разгрузочных площадок и железнодорожных путей, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами участков от 13.10.2015 и 13.12.2016, соответственно.
По договорам аренды от 20.07.2016 N Д-Кр-31-11861 и от 13.03.2017 N Д-Кр-31-11339 указанные земельные участки, площадью 25 601 кв.м и 10 209 кв.м., были переданы предпринимателю для размещения погрузочно-разгрузочной площадки и железнодорожного пути.
На протяжении периода действия договоров аренды, начиная с 2016 года и после ввода объекта в эксплуатацию, стороны, включая арендодателя, полагали указанную площадь земельных участков необходимой и достаточной для эксплуатации объекта, расположенного на них.
Кроме того, в целях определения площади земельных участков, необходимых для эксплуатации объекта недвижимости, судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено экспертное исследование и заключение от 13.01.2020 N 13-01/20, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы и оценки", согласно которому площадь испрашиваемых земельных участков является соразмерной для эксплуатации коммунально-складского объекта - погрузоразгрузочной площадки, общей площадью застройки 2 300, 9 кв.м.
Заинтересованное лицо не представило в материалы дела доказательств, опровергающих установленные экспертизой обстоятельства, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявляло.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отмечает, что из представленных в материалы дела доказательств не следует однозначный вывод о несоответствии площади земельных участков, испрашиваемых к выкупу, площади, необходимой для обслуживания и эксплуатации расположенного на них недвижимого имущества, в связи с чем доводы департамента в указанной части подлежат отклонению.
Ссылка подателя жалобы на расположение на спорных земельных участках только железнодорожных путей, которые относятся к категории линейных объектов, подлежит отклонению как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам.
Судами установлено, что расположенные на спорном земельном участке объекты являются по сути единым имущественным комплексом, возведенным на законном основании в качестве объекта недвижимости.
Также судом кассационной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка обоснованно мотивировано, в том числе положениями пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку принадлежащий предпринимателю линейный объект подлежит размещению на спорном земельном участке на основании сервитута.
На основании пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1); обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).
Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, проведения изыскательских работ и ведения работ, связанных с пользованием недрами.
В силу изложенных норм права установление сервитута в рассматриваемом случае не будет отвечать правовой природе гражданско-правового механизма, предусмотренного статьей 274 ГК РФ, ввиду того, что границы испрашиваемых земельных участков включают в себя исключительно земли, непосредственно занятые объектом недвижимости - коммунально-складским объектом, состоящим из погрузочно-разгрузочной площадки и железнодорожного пути. Данные земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет только в целях эксплуатации и обслуживания данного объекта; с 2016 года на основании договоров аренды предоставлялись в аренду исключительно для размещения последнего, в связи с чем обременение земельных участков сервитутом для размещения указанного объекта недвижимости не будет соответствовать существу возникших между сторонами настоящего спора правоотношений.
Кроме того, конфигурация испрашиваемых предпринимателем земельных участков, а также фактическое назначение и использование находящегося на нем линейного объекта не позволяют использовать спорные земельные участки иными лицами для иных целей.
Довод заинтересованного лица о необходимости применения положений распоряжения Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области" являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.
В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А46-18707/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Зиновьева
Судьи Е.Ю. Демидова
М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
