Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3592/2020, А70-15898/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А70-15898/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Хлебникова А.В.,
судей Мальцева С.Д.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тюмени на решение от 24.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 04.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А70-15898/2019 по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 1, корпус 3, помещение 19, ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) к администрации города Тюмени (625036, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, дом 20, ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092), департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Советская, дом 20, ИНН 7201000204, ОГРН 1027200867231), управе Центрального административного округа администрации города Тюмени (625048, город Тюмень, улица Новгородская, дом 10, ОГРН 1037200555083, ИНН 7202029446) о взыскании денежных средств.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "ФЭНСИ" (625000, город Тюмень, улица Челюскинцев, дом 29/1, ОГРН 1037200575345, ИНН 7202014087), товарищество собственников недвижимости "ОЧАГ" (625022, Тюменская область, город Тюмень, улица Газовиков, дом 33, корпус 1, помещение 21, ОГРН 1187232000196, ИНН 7203439276).
В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Кирсанова А.С.
по доверенности от 05.08.2019, диплом; администрации города Тюмени - Галимуллин И.М. по доверенности от 10.12.2019 N 94/20.
Суд установил:
акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа город Тюмень (далее - администрация), департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - департамент), управе Центрального административного округа администрации города Тюмени (далее - управа) о взыскании убытков в размере 336 833,47 руб., составляющих неоплаченные тепловые потери за период: январь - декабрь 2017 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ФЭНСИ" (далее - общество "ФЭНСИ"), товарищество собственников недвижимости "ОЧАГ" (далее - товарищество).
Решением от 24.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования компании удовлетворены. С администрации за счет казны муниципального образования город Тюмень в пользу компании взыскано 336 833,47 руб. убытков, 9 737 руб. государственной пошлины.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционного суда, производство по делу прекратить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не применены требования пунктов 12, 13 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); на основании части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении истец является организацией, осуществляющей содержание и обслуживание спорной бесхозяйной сети, со дня ее выявления до признания права собственности; судами не исследован вопрос о включении в тариф тепловой энергии для конечных потребителей стоимости объема, необходимого для компенсации потерь тепловой энергии.
Компания в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы.
Учитывая надлежащее извещение департамента, управы и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
В судебном заседании представители администрации и компании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ФЭНСИ" являлось застройщиком объекта капитального строительства "Общественно-жилой комплекс по улице Муравленко в городе Тюмени", который вместе с сетями теплоснабжения протяженностью 220 м, условный диаметр трубопровода 2d108, 2d159, введен в эксплуатацию согласно разрешению администрации от 29.12.2016 N 72- 304438-2013.
Указанному объекту капитального строительства присвоен адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица Газовиков, дом 35.
При вводе многоквартирного жилого дома (далее - МКД) в эксплуатацию застройщик не передавал спорные тепловые сети собственникам помещений в МКД.
После завершения строительства спорного объекта соответствующая документация передана по акту от 30.12.2016 управляющей компании.
Из анкеты управляющей организации, размещенной на официальном сайте http://reformagkh.ru, усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнеры на Щербакова" с 15.02.2017 по 26.01.2018 осуществляло функции исполнителя коммунальных услуг в отношении МКД, с 01.02.2018 - функции исполнителя коммунальных услуг осуществляет товарищество.
Судами установлено отсутствие доказательств того, что общество "ФЭНСИ" после постройки МКД и тепловых сетей осуществляло деятельность по обеспечению транспортировки тепловой энергии до МКД, что следует из письма от 10.10.2017 N 444 общества "ФЭНСИ", адресованного компании.
Спорные тепловые сети также не являются объектом собственности муниципального образования.
Полагая, что ответчики не исполнили возложенные на них законом обязанности по постановке на учет спорных сетей теплоснабжения МКД как бесхозяйной вещи, в результате чего компанией понесены убытки в виде неполучения компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии в спорных инженерных сетях, истец обратился с претензиями о возмещении ему стоимости таких потерь, неисполнение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 210, 225, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 8, 15, 17 Закона о теплоснабжении, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131), пунктами 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (Правила N 808), пунктом 91 постановления Правительства Российской Федерации постановлением от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление N 1075), статьей 36 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень и исходил из того, что в связи завершением строительства МКД общество "ФЭНСИ" передало тепловые сети для их эксплуатации управляющей компании, тем самым исполнив обязательства застройщика по вводу МКД в эксплуатацию и подключению их к сетям инженерно-технического обеспечения, собственникам помещений в МКД спорные тепловые сети не передавались.
Учитывая отсутствие доказательств принятия администрацией мер по выявлению и соблюдению процедуры признания тепловых сетей бесхозяйными, по определению эксплуатирующей организации указанных сетей, суд первой инстанции установил, что бездействие муниципалитета привело к причинению истцу убытков в размере 336 833,47 руб. за период с марта по декабрь 2017 года. Произведенный истцом расчет тепловых потерь ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, поддержал выводы суда первой инстанции.
Спор по существу разрешен судами правильно.
Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).
С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).
Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 можно сделать вывод о том, что обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.
Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.
В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).
В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении (пункт 4.2 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей (пункт 91 Постановления N 1075).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив уклонение администрации от принятия мер по учету спорных тепловых сетей в качестве бесхозяйных при наличии факта ее осведомленности о наличии таковых, по организации управления указанными объектами теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания стоимости потерь от транспортировки тепловой энергии в бесхозяйных сетях с муниципального образования за счет его казны.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
При этом указанная оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308) судом кассационной инстанции не установлено.
Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает, поскольку судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Судом апелляционной инстанции правомерно со ссылкой на пункт 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении, пункта 91 постановления N 1075 отклонен довод администрации о том, что расходы по обслуживанию и содержанию спорного участка тепловых сетей должны быть отнесены на ресурсоснабжающую организацию.
Нормами пункта 91 Постановления N 1075, пункта 119 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, определен порядок взаимодействия органа местного самоуправления в случае выявления бесхозяйных сетей, а также определен порядок компенсации затрат на содержание указанных сетей для теплоснабжающих организации в расчетном периоде регулирования, следующем за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание.
Для включения затрат на содержание спорных сетей в тариф необходимо, чтобы данное имущество было передано в теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, в установленном пункте 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении порядке, что администрацией сделано не было.
В связи с установленным судами бездействием администрации по постановке спорных тепловых сетей на учет в качестве бесхозяйных и непринятием решения об их передаче компании, осуществляющей содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, истец был лишен возможности получить компенсацию в виде стоимости тепловых потерь в указанных сетях в порядке, установленном тарифным законодательством.
С учетом изложенного, суд округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15898/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Хлебников
Судьи С.Д. Мальцев
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
