Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3589/2020, А70-15984/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А70-15984/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Курындиной А.Н.,
Полосина А.Л.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "2Мен Групп Девелопмент" на решение от 11.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу N А70-15984/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Недвижимость" (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Николая Чаплина, д. 126, кв. 301, ИНН 7203396135, ОГРН 1167232082379) к акционерному обществу "2Мен Групп Девелопмент" (625002, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Комсомольская, д. 75/5, ИНН 7701651356, ОГРН 1067746424899) о взыскании задолженности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005", Хусаенов Ренат Яхияевич.
В заседании приняли участие представители:
акционерного общества "2Мен Групп Девелопмент" - Чиданова А.А.
по доверенности от 05.06.2020 N 28 (сроком по 31.12.2020),
общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Недвижимость" - Шалатов Е.А. по доверенности от 11.09.2020 (сроком на 3 года).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эксперт недвижимость" (далее - ООО "Эксперт Недвижимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "2Мен Групп" (далее - АО "2Мен Групп", ответчик) о взыскании 129 000 руб. задолженности, 38 313 руб. неустойки по договору возмездного оказания услуг от 20.12.2016 (далее - договор).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" (далее - ООО "Транспромжилстрой-2005"), Хусаенов Ренат Яхияевич.
Решением от 11.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "2Мен Групп" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению АО "2Мен Групп", судами не применены нормы права, подлежащие применению - положения статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); считает, что признак аффилированности АО "2Мен Групп" и ООО "Транспромжилстрой-2005" не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела; указывает, что в договоре оказания услуг от 01.02.2018, заключенном между ООО "Эксперт Недвижимость" и ИП Окуневой А.А., отсутствуют условия, касающиеся реализации объектов АО "2Мен Групп" или ООО "Транспромжилстрой-2005"; агентский договор от 13.06.2019 N 8934524, заключенный между ИП Окуневой А.А. и Хусаеновым Р.Я., а также договор оказания услуг (безвозмездный) от 01.02.2018, заключенный между ИП Окуневой А.А. и ООО "Эксперт Недвижимость", не создает у ответчика, не участвующего в сделке в каком-бы то ни было статусе, прав и обязанностей; между ИП Окуневой А.А. и ответчиком, между Хусаеновым Р.Я. и ответчиком нет и не было никаких правоотношений, которые бы породили на стороне ответчика обязательства осуществить оплату в пользу истца.
В суд от ООО "Эксперт Недвижимость" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ООО "Эксперт Недвижимость" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель АО "2Мен Групп" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО "Эксперт Недвижимость" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, 20.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор).
Исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску третьих лиц, намеренных заключить с заказчиком договоры участия в долевом строительстве/договоры уступки права и обязанностей/купли-продажи (далее - покупатели) на многоквартирные жилые дома, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя. Перечень жилых домов установлен пунктами 1.1.1 - 1.1.4 договора (пункт 1.1 договора).
Оплата услуг исполнителя за исполнение обязательств по договору составляет: 3 % от общей стоимости одно/двухкомнатной квартиры; 2,5 % от общей стоимости трех/четырехкомнатной квартиры; 2 % от общей стоимости нежилого помещения (пункт 4.1 договора).
Оказание услуг сторонами оформляется актами приемки оказанных услуг по каждому объекту. Исполнитель и заказчик составляют и подписывают акты приемки оказанных услуг по каждому объекту на основании полученных заказчиком уведомлений (пункт 3.4 договора) и заключенных по ним договоров на приобретение недвижимости, указанной в уведомлениях (пункт 4.2 договора).
За каждый день просрочки по оплате вознаграждения заказчик обязан оплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.4 договора в обязанности исполнителя входило оказание услуг по поиску лица, намеренного, в том числе, заключить договора купли-продажи недвижимости - жилого помещения в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная - 50 лет Октября - Северная - Оловянникова.
Заказчик гарантировал действительность прав на заключение договоров на приобретение недвижимости в жилых дома (пункт 3.1 договора).
Пунктом 3.4 договора установлено, что с момента уведомления исполнителем о наличии покупателя, заказчик (ответчик) обязуется не заключать договоры на выбранный объект недвижимости, не изменять установленную цену. Форма уведомления согласована сторонами в приложении N 1 к договору.
Из пункта 4.3 договора следует, что цель договора достигнута сторонами в случае заключения между ответчиком и покупателем договора купли-продажи недвижимости, что является основанием для расчетов с исполнителем.
Согласно уведомлению от 29.06.2018 истец уведомил ответчика о том, что найден покупатель на объект недвижимости, в связи с чем истец просил забронировать для Хусаенова Р.Я. однокомнатную квартиру, площадью 57 кв. м, на 16 этаже, стоимостью 4 600 000 руб.
В последующем, между ООО "Транспромжилстрой-2005" (застройщик) и Хусаеновым Р.Я. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 29.06.2018 N 31, в соответствии с условиями которого объектом долевого строительства является квартира, площадью 56,76 кв. м (с лоджией площадью 2,18 кв. м), расположенная на 16 этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная - 50 лет Октября - Северная - Оловянникова (пункт 2.1 договора, приложение N 1).
Договор участия в долевом строительстве от 29.06.2018 N 31 зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области 11.07.2018.
Впоследствии между сторонами договора составлен акт приема-передачи квартиры от 20.04.2019.
Согласно письму от 25.10.2018, после регистрации договора участия в долевом строительстве от 29.06.2018 N 31 государственным регистратором, ООО "Эксперт недвижимость" направило в адрес ответчика счет на оплату и акт оказанных услуг - посреднические услуги по покупке недвижимого имущества по адресу: г. Тюмень, концептуальный жилой комплекс Fifty Fifty (однокомнатная квартира, 16 этаж, общая площадь 54,58 кв. м), стоимость 4 300 000 руб., покупатель Хусаенов Р.Я., договор от 29.06.2018 N 31.
Из материалов дела также следует, что Хусаенов Р.Я. (принципал) на основании агентского договора от 13.06.2018 N 8934524 поручил ИП Окуневой А.А. (агент) действовать от его имени и за его счет с целью покупки объекта вторичной недвижимости.
В свою очередь, между ИП Окуневой А.А. (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.02.2018, согласно которому исполнитель обязался для заказчика оказать услуги по поиску третьих лиц, намеренных заключить договоры участия в долевом строительстветей договоры купли-продажи на многоквартирные жилые дома.
Указав, что в пользу АО "2Мен Групп" оказаны услуги по договору, связанные с реализацией однокомнатной квартиры, стоимость услуг составила 129 000 руб., однако встречные обязательства по их оплате ответчиком не исполнены, акт оказанных услуг не подписан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной в порядке пункта 5.2 договора.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из их обоснованности и доказанности.
Суд округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В Постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и в целях определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ условия договора между истцом и ответчиком, уведомление (вх. АО "2Мен Групп" от 29.06.2018) о том, что истцом найден покупатель Хусаенов Р.Я. на однокомнатную квартиру, площадью 57 кв. м, на 16 этаже, стоимостью 4 600 тыс. руб., агентский договор от 13.06.2018 N 8934524 между Хусаеновым Р.Я. (принципал) и ИП Окуневой А.А. (агент), договор оказания услуг от 01.02.2018 между ИП Окуневой А.А. (исполнитель) и истцом (заказчик), суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом совершен весь комплекс действий, определенных в качестве услуг по спорному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).
Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится до 10 числа месяца следующего за месяцем, когда произведена государственная регистрация договора на приобретение прав на недвижимость (договора на приобретение недвижимости) в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, при условии предоставления исполнителем заказчику акта о приемке оказанных услуг, счета на оплату и оплаты заказчику покупателем 100 % от цены на приобретение прав на недвижимость.
В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения ответчиком обязательства по оплате может быть определен с даты государственной регистрации договора на приобретение прав на недвижимость (договора на приобретение недвижимости) в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и оплаты заказчику покупателем 100 % от цены на приобретение прав на недвижимость.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Суды, принимая во внимание, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию, установив, что договор на приобретение однокомнатной квартиры, площадью 56,76 кв. м, на 16 этаже, стоимостью 4 300 тыс. руб. был заключен Хусаеновым Р.Я.
с ООО "Транспромжилстрой-2005", Хусаеновым Р.Я. договор оплачен, единоличным исполнительным органом ООО "Транспромжилстрой-2005" и ответчика является одно и тоже лицо Киселев С.М., пришли к обоснованному выводу о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязанности по оплате оказанных услуг.
Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами не применены нормы права, подлежащие применению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.
Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемых судебных актах, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предоставленных статьей 268 АПК РФ, дал оценку доводам ответчика, изложенным как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе.
Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15984/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Клат
Судьи А.Н. Курындина
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
