Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3587/2020, А70-19475/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А70-19475/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на постановление от 04.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-19475/2019 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, город Тюмень, улица Харьковская, дом 75, корпус 1, офис 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании постановления от 15.10.2019 N 368 и предписания от 09.09.2019 N ТО-22-29 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.
Иное лицо, участвующее в деле, - Нестеренко Владимир Ильич.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" Петутин А.Ю. по доверенности от 08.07.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее по тексту - ООО "ТЭО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 15.10.2019 N 368 по делу об административном правонарушении и недействительным предписания от 09.09.2019 N ТО-22-29 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нестеренко Владимир Ильич (далее по тексту - Нестеренко В.И., третье лицо).
Решением от 31.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) заявленные ООО "ТЭО" требования удовлетворены.
Постановлением от 04.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе и возражениях на отзыв, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых постановления и предписания, поскольку обществом соблюдены все требования действующего законодательства в сфере оборота твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО); типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО не содержит положений об определении качества коммунальной услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354).
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представителем общества было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до разрешения Верховным Судом Российской Федерации вопроса о принятии поданной ООО "ТЭО" кассационной жалобы по аналогичному делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) оснований для его удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, возражениях на отзыв и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением от 24.07.2019 собственника жилого дома N 1 по улице Новая села Княжево Тюменской области на основании приказа начальника инспекции от 15.08.2019 N 01-16-1316/19 в отношении ООО "ТЭО" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлен факт несоблюдения обществом требований пункта 17 Приложения N 1 Правил N 354, выразившегося в нарушении периодичности вывоза ТКО от спорного жилого дома.
По результатам проверки инспекцией заявителю выдано предписание от 09.09.2019 N ТО-22-29 об устранении выявленных нарушений посредством обеспечения предоставления коммунальной услуги по вывозу ТКО в соответствии с установленной Правилами N 354 периодичностью.
Также указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 30.09.2019 об административном правонарушении и вынесения постановления от 15.10.2019 N 368, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Возражая против вынесенных постановления и предписания, ООО "ТЭО" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд перовой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушений требований действующего законодательства в сфере оборота ТКО.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на доказанность факта нарушения заявителем установленного порядка обращения с ТКО, соответствие оспариваемого предписания административного органа требованиям действующего законодательства, а также наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и не усмотрел существенных нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.
Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пункта 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010 N 147-п, к полномочиям инспекции отнесено осуществление регионального государственного жилищного надзора в Тюменской области, в том числе проведение внеплановых проверок индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на основании заявлений граждан о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, и выдача предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пунктам 148(1), 148(2) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) названных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных названными Правилами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - Правила N 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - типовой договор).
Исходя из пункта 1 Правил N 1156 к отношениям, возникающим между собственниками жилых домов и региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, применяются названные Правила N 1156 в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "ТЭО" и собственником жилого дома на основании пункта 8(17) Правил N 1156 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.
Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Пунктом 10 Правил N 1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае способом накопления ТКО является накопление ТКО в пакетах.
Согласно пункту 6.2 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) в Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 10.05.2018 N 185-п (далее по тексту - Правила N 185-п), при применении способа накопления ТКО в пакетах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, региональный оператор обязуется принимать ТКО либо в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, либо непосредственно от потребителей.
График и время транспортирования ТКО от потребителей при применении способа накопления ТКО в пакетах или других емкостях, предоставляемых региональным оператором, определяется условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Пунктом 6.5 Правил N 185-п установлено, что частота транспортирования ТКО определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека, условиями соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО и договора об оказании услуг по обращению с ТКО.
В силу пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт "а"); производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г").
Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении N 1 к Правилам N 354, к числу таких требований при обращении с твердыми коммунальными отходами отнесено обеспечение их своевременного вывоза из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца (пункт 17).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что обществом при оказании коммунальной услуги по обращению с ТКО собственнику жилого дома были допущены нарушения периодичности вывоза отходов из мест накопления.
Неуказание в типовом договоре по обращению с ТКО ссылки на положения Правил N 354 не освобождают регионального оператора, являющегося исполнителем коммунальной услуги, от соблюдения названных Правил.
При этом нормы приложения N 1 к Правилам N 354 о периодичности вывоза ТКО, вопреки позиции общества, распространяются и на вывоз отходов от потребителей при применении способа накопления в пакетах или других емкостях.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о соответствии оспариваемого предписания инспекции действующему законодательству, отсутствии нарушений прав и законных интересов общества и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 до 10 000 руб.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что услуга по обращению с ТКО оказывалась обществом с нарушением требований действующего законодательства.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; оспариваемое постановление вынесено инспекцией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания незаконным оспариваемого постановления административного органа.
В целом доводы подателя кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы общества.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 04.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-19475/2019 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи Н.А. Алексеева
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
