Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3584/2020, А03-9481/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А03-9481/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Лукьяненко М.Ф.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание-Центральное" на решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 27.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А03-9481/2019 по иску индивидуального предпринимателя Петропавловской Ирины Геннадьевны (с. Топчиха, ИНН 227902045836, ОГРНИП 312220120900026) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание-Центральное" (659328, Алтайский край, г. Бийск, пер. Спичечный, д. 5, оф. 3, ИНН 2204076611, ОГРН 1152204003995) о взыскании 2 226 947 руб. 65 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание-Центральное" Иванова В.Н. по доверенности N 32 от 20.04.2020 (сроком 1 год).
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Петропавловская Ирина Геннадьевна (далее - ИП Петропавловская И.Г., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание-Центральное" (далее - ООО "Спецобслуживание-Центральное", общество, ответчик) о взыскании 2 188 840 руб. 65 коп. задолженности и 38 107 руб. пени.
Решением от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 024 904 руб. 41 коп. основного долга и 23 124 руб. 48 коп. пени.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
ООО "Спецобслуживание-Центральное" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора; приняты во внимание неправильные данные о количестве потребителей, не учтена корректировка, произведенная муниципальным унитарным предприятием города Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" (далее - МУП "Единый информационный расчетно-кассовый центр") по запросу общества; судами необоснованно не приняты во внимание данные индивидуального предпринимателя Ляпиной Я.С. (далее - ИП Ляпина Я.С.), подтверждающие факт осуществления рейсов по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) истцом с нарушением согласованной периодичности; при этом данные общества с ограниченной ответственностью "Глонасс Центр" (далее - ООО "Глонасс Центр") не подтверждают соблюдение маршрутов оказания услуг по договору; судом первой инстанции неверно произведен арифметический расчет задолженности и не принят во внимание контррасчет ответчика; считает, что задолженность перед истцом отсутствует.
В возражениях на кассационную жалобу предприниматель возражает против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.
Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами, ООО "Спецобслуживание-Центральное" осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе, в Алейской зоне Алтайского края.
01.01.2019 между ИП Петропавловской И.Г. (оператор) и ООО "Спецобслуживание-Центральное" (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах города Алейска и Алейского района Алтайского края (далее - договор от 01.01.2019), по условиям которого региональный оператор поручил, а оператор принял на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных, в границах г. Алейска Алтайского края; региональный оператор обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1 - 1.2 договора от 01.01.2019).
Цена договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме на осуществление транспортирования ТКО, в том числе крупногабаритных, и составляет для физических лиц 40 руб. за 1 человека, для юридических лиц 330 руб. за 1 м3, 248 руб. за один контейнер 0,75 м3, в том числе налог на добавленную стоимость (по ставке, установленной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Расчеты по договору осуществляются в рублях Российской Федерации. Цена договора включает в себя все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые оператор обязан оплачивать в соответствии с его условиями или на иных, установленных действующим законодательством, основаниях (пункты 4.1 - 4.2 договора от 01.01.2019).
Региональный оператор производит оплату по договору за фактически оказанные оператором услуги, на основании предоставленного оператором полного комплекта документов, указанных в пункте 4.10 настоящего договора, за соответствующий расчетный период, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора, в течение 30 календарных дней с даты подписания актов приемки оказанных услуг за соответствующий расчетный период.
Региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок, не позднее 5 рабочих дней с даты его получения, или направляет в адрес оператора мотивированный отказ от его подписания. В мотивированном отказе региональный оператор указывает выявленные недостатки услуг и срок для их устранения оператором.
Согласно пунктам 7.1 - 7.4 договора от 01.01.2019 в случае нарушения оператором обязательств по настоящему договору, региональный оператор, в день обнаружения нарушения, в присутствии представителя оператора, составляет акт о нарушении оператором обязательств по настоящему договору и вручает его представителю оператора. При неявке представителя оператора, региональный оператор самостоятельно составляет указанный акт и направляет его оператору с требованием устранить выявленные нарушения в установленный в акте срок.
В случае несогласия с содержанием акта, оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение региональному оператору, в течение 1 дня со дня направления региональным оператором соответствующего акта.
На основании пункта 8.2 договора от 01.01.2019 в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, оператор вправе потребовать от регионально оператора уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения региональным оператором обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсот действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В подтверждение факта оказания истцом услуг на общую сумму 2 376 724 руб. в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке акты: N 1 от 31.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 796 440 руб., N 2 от 28.02.2019 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 795 320 руб. и N 4 от 31.03.2019 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 на сумму 784 964 руб.
В целях документального оформления сдачи оказанных в апреле и в мае (за период с 01.05.2019 по 06.05.2019) услуг истцом были составлены и направлены в адрес ответчика акт N 5 от 15.05.2019 за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 на сумму 783 600 руб. и акт N 6 от 15.05.2019 за период с 01.05.2019 по 06.05.2019 на сумму 156 224 руб. Стоимость услуг в акте за апрель 2019 определена исходя из численности населения, проживающего в частном секторе г. Алейска в марте 2019 года (согласно полученным от ответчика сведениям за март 2019 года), а стоимость услуг за май 2019 определена пропорционально количеству отработанных в мае дней, исходя из стоимости услуг, предъявленных за апрель 2019 года. В ходе судебного разбирательства истцом был уточнен расчет за май, в соответствии с которым стоимость услуг за период с 01.05.2019 по 06.05.2019 составила 180 258 руб.
Ответчиком оплачены оказанные истцом услуги в следующем порядке: 811 634 руб. в период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, а также
331 081 руб. 35 коп. в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.
Ссылаясь на наличие задолженности по оказанным услугам с учетом частичной оплаты, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела контррасчет, согласно последней редакции которого по состоянию на 07.11.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 331 081 руб. 35 коп., основанный на отчетах по рейсам транспортных средств истца, представленных ответчику ИП Ляпиной Я.С.
в рамках заключенного между ними договора абонентского и технического обслуживания N 31 от 03.09.2015 (далее - договор от 03.09.2015), а также на сведениях МУП "Единый информационный расчетно-кассовый центр". Указанная задолженность оплачена, в связи с чем ответчик ссылался на отсутствие задолженности.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг и отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком; расчет скорректирован судом, исходя из согласованной сторонами цены услуг.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 23, 24 Правил, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 01.01.2019 и от 03.09.2015, акты, платежные документы, сведения МУП "Единый информационный расчетно-кассовый центр", ООО "Глонасс Центр", переписку сторон, установив факт оказания услуг в спорный период, учитывая частичную оплату оказанных услуг, поведение сторон в ходе исполнения своих обязательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для оплаты спорных услуг ответчиком.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства о количестве потребителей; судами не дана должная оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе сведениям МУП "Единый информационный расчетно-кассовый центр", данным ИП Ляпиной Я.С., подтверждающим факт осуществления рейсов по вывозу ТКО истцом с нарушением установленной периодичности; необоснованно не принят во внимание контррасчет ответчика; ссылка на отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.
Судами учтено, что на автомобилях ответчика установлены системы спутникового мониторинга, обслуживаемые ООО "Глонасс Центр", а не ИП Ляпиной Я.С., сведениями которого подтверждается соблюдение истцом согласованных маршрутов при осуществлении транспортировки ТКО; кроме того, заявленные ответчиком нарушения не зафиксированы в установленном договором порядке, в связи с чем суды пришли к выводу о недоказанности наличия нарушений качества и объема оказанных услуг.
Вопреки доводам жалобы судами дана оценка представленным ответчиком доказательствам, контррасчету ответчика, в том числе откорректированным сведениям МУП "Единый информационный расчетно-кассовый центр", которые признаны судами ненадлежащим доказательством количества потребителей по частному сектору г. Алейска в спорный период в размере 11 178 человек, учитывая, что указанная корректировка произведена на основании заявки самого ответчика от 07.11.2019, содержащей просьбу об изменении данных с трех человек до одного в части лицевых счетов, по которым оплата не производилась, либо не поступали обращения граждан; судами учтено отсутствие документальных доказательств в отношении указанных в названной заявке ответчика сведений.
Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Учитывая изложенное, принимая во внимание сведения МУП "Единый информационный расчетно-кассовый центр", предоставленные по запросу суда за спорный период, основанные на документах, являющихся основанием для проведения корректировок, применив тариф, согласованный сторонами, 40 руб. с 1 человека, суды правомерно удовлетворили частично исковые требования.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Возражения заявителя жалобы относительно арифметического расчета могут быть рассмотрены в порядке статьи 179 АПК РФ.
В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.
Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9481/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Аникина
Судьи М.Ф. Лукьяненко
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
