Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2020 года №Ф04-3579/2020, А03-15688/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А03-15688/2016
Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадникова О.В.
судей Доронина С.А.,
Мелихова Н.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Сидорова Максима Владимировича - Родионова Юрия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2020 (судья Бедерина М.Ю.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А03-15688/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) Сидорова Максима Владимировича (далее по тексту также должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего имуществом должника - Родионова Юрия Аркадьевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Иные лица, участвующие в деле: публичное акционерное общество "Сбербанк России", Орган опеки и попечительства, Карнаухова Галина Владимировна, Сидорова Наталья Сергеевна.
Cуд установил:
финансовый управляющий Родионов Ю.А. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2020 кассационная жалоба возвращена её подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в связи с её подачей по истечении установленного законом срока и отказом суда в восстановлении пропущенного срока.
Финансовый управляющий Родионов Ю.А. обратился с жалобой на определение суда кассационной инстанции от 11.08.2020, в которой просит его отменить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить и принять кассационную жалобу к производству.
Податель жалобы настаивает на уважительности причины пропуска им процессуального в связи с получением копии обжалуемого постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 лишь 30.07.2020, ссылается на отсутствие у него времени для подготовки кассационной жалобы и направления её в суд.
Также податель жалобы ссылается на Указ губернатора Алтайского края от 06.04.2020 N 50 "О внесении изменений в Указ Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44" о приостановлении на территории Алтайского края деятельности организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей" и считает, что деятельность арбитражных управляющих является приостановленной.
Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" в отзыве на жалобу поддержало изложенные в ней доводы, просит отменить обжалуемое определение суда округа и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьёй 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Срок на обжалование постановления апелляционного суда от 17.06.2020 с учётом положений статьи 114 АПК РФ истёк 17.07.2020, кассационная жалоба подана финансовым управляющим Родионовым Ю.А. почтовой связью 21.07.2020, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Обжалуемое им постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объёме 17.06.2020, размещено в сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 18.06.2020 в 14:04:40.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).
Обжалуемое постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 являлось общедоступным с 18.06.2020.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими определенных процессуальных действий.
Из положений части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта исходя из норм статьи 276 АПК РФ не является обязанностью суда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее по тексту - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определённости и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависят от него, но непосредственно взаимосвязаны с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы кассатор указал на позднее получение по почте обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 17.06.2020.
Вместе с тем, как отмечено в обжалуемом определении суда округа от 11.08.2020, финансовый управляющий Родионов Ю.А. является заявителем по настоящему обособленному спору, инициатором апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 23.03.2020; в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 11.06.2020 указан срок, в течение которого постановление может быть обжаловано; постановление суда апелляционной инстанции размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 18.06.2020 в 14:04:40 МСК.
Таким образом, позднее получение участником арбитражного процесса копии судебного акта не является препятствием для своевременного обращения участвующего в деле лица с кассационной жалобой, его текст своевременно опубликован на сайте ресурса "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Установив, что кассатором не представлены сведения и доказательства существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, суд округа пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что финансовому управляющему Родионову Ю.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения суда от 23.03.2020 и постановления апелляционного суда от 17.06.2020, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2020 по делу N А03-15688/2016 оставить без изменения, жалобу финансового управляющего имуществом Сидорова Максима Владимировича - Родионова Юрия Аркадьевича - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи С.А. Доронин
Н.В. Мелихов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка