Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3578/2020, А03-16540/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А03-16540/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Хлебникова А.В.,
судей Мальцева С.Д.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новосельцевой Н.С. с использованием средств видеоконференц-связи, рассмотрел кассационную жалобу Шаниной Марины Борисовны на определение от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края о процессуальном правопреемстве (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 26.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ходырева Л.Е.) по делу N А03-16540/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, дом 251, ОГРН 1122225003944, ИНН 2225129286) к индивидуальному предпринимателю Сарайкину Валерию Вениаминовичу (ОГРНИП 304222115400029, ИНН 222100345000) о взыскании денежных средств.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в судебном заседании приняли участие представители Шаниной Марины Борисовны - Першаков М.Ю. по доверенности от 09.06.2020; общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Южная компания" - Теплова Ю.В.
по доверенности от 31.07.2019.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - общество "Агросервис") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сарайкину Валерию Вениаминовичу (далее - предприниматель Сарайкин В.В.) о взыскании 2 568 905 руб. задолженности по договору поставки от 27.05.2013 N 39/58.
Решением от 29.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
По соглашению об уступке права требования общество "Агросервис" (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Южная компания" (цессионарий, далее - общество "Агросервис") право требования задолженности.
Определением от 20.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена взыскателя.
Между обществом "Сибирская Южная компания" (цедент, далее - общество "Сибирская Южная компания") и обществом с ограниченной ответственностью "Аграрная компания" (цессионарий, далее - общество "Аграрная компания") заключен договор цессии от 20.10.2015 N 48.
Определением от 08.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена взыскателя.
Общество "Сибирская Южная компания" обратилось с иском к обществу "Аграрная компания" о расторжении договора уступки права требования от 20.10.2015 N 48.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2018 по делу N А03-17879/2016 договор цессии (уступки права требования) от 20.10.2015 расторгнут.
Общество "Сибирская Южная компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о замене стороны (взыскателя) по судебному акту в рамках дела N А03-16540/2013 - общества "Аграрная компания" на заявителя.
Определением от 27.02.2019 заявление общества "Сибирская Южная компания" удовлетворено.
Общество "Сибирская Южная компания" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника (ответчика) по делу N А03-16540/2013 в порядке статьи 48 АПК РФ в связи со смертью Сарайкина В.В. и принятием наследства Шаниной Мариной Борисовной (далее - Шанина М.Б.).
Определением от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, произведена процессуальная замена должника Сарайкина В.В. на Шанину М.Б.
Несогласившись с принятыми по делу судебными актами, Шанина М.Б. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указал, что не является должником (ответчиком) по обязательствам Сарайкина В.В., поскольку имущество, в пределах стоимости которого заявитель должен отвечать, составляет конкурсную массу; последующая выдача исполнительного листа может привести к преимущественному удовлетворению требований кредитора общества "Сибирская Южная компания" за счет личного имущества Шаниной М.Б., которое не входит в конкурсную массу должника.
Общество "Сибирская Южная компания" в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.
Проверив согласно положениям статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 17.08.2018 по делу N 2- 421/2018 Шаниной М.Б. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Сарайкина В.В.
Как пояснил представитель Шаниной М.Б., пропуск срока принятия наследства обусловлен наличием завещания со стороны умершего Сарайкина В.В., о котором Шанина М.Б. не знала.
На основании указанного решения, вступившим в законную силу определением от 10.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15612/2016 право на представление интересов умершего гражданина Сарайкина В.В. признано утратившим; суд исключил из участников по делу о банкротстве получателей выморочного имущества комитет по управлению муниципальным имуществом города Барнаула, территориальное управление Росимущества по Алтайскому краю, администрацию Первомайского района Алтайского края, администрацию Санниковского сельсовета, администрацию Первомайского сельсовета.
Тем же судебным актом к участию в деле о банкротстве умершего гражданина Сарайкина В.В. привлечена Шанина М.Б., как наследник умершего должника.
Рассматривая заявление общества "Сибирская Южная компания" о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 129, 1110, 1112, 1153, 1155, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 41, 48-50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9), и исходили из установленного факта принятия Шаниной М.Б. наследства, с учетом входящих в его состав прав и обязанностей наследодателя, последние из которых носят имущественный характер и не связаны неразрывно с личностью умершего ответчика, в результате чего произвели процессуальную замену должника (ответчика) на Шанину М.Б.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления N 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно пункту 58 постановления N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что Шанина М.Б. проявила свое волеизъявление на принятие наследства, а также то, что обязанность Сарайкина В.В. перед обществом "Сибирская Южная компания" носит имущественный характер и не обусловлена личным исполнением, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что Шанина М.Б. является правопреемником ответчика в спорном правоотношении, в связи с чем обоснованно произвели процессуальное правопреемство.
Суд округа полагает также необходимым отметить, что согласно пункту 7 статьи 223.1 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина, при этом в силу статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В этой связи подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о преимущественном удовлетворении требований кредитора за счет личного имущества Шаниной М.Б.
При таких обстоятельствах, суд округа считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16540/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Хлебников
Судьи С.Д. Мальцев
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
