Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-357/2021, А45-41770/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А45-41770/2019
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дерхо Д.С. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на определение от 10.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аюшев Д.Н.) об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу N А45-41770/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, дом 67, ИНН 5403322296, ОГРН 1105476057411) о взыскании задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" Чернов Александр Валерьевич.
Суд установил:
акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.05.2012 N 9967 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 60 335 руб. 21 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, общество в лице конкурсного управляющего Чернова Александра Валерьевича (далее - конкурсный управляющий) обратилось с апелляционной жалобой.
Определением от 10.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на допущенное апелляционным судом нарушение норм процессуального права, полагает необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу компанией не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области истек 18.02.2020.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана 02.11.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование. При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, мотивированное непоступлением в его адрес корреспонденции, свидетельствующей о наличии и ходе судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, 09.01.2020 подавал ходатайство на ознакомление с материалами дела.
Апелляционным судом учтено также, что общество представило отзыв на исковое заявление, то есть извещено о процессе, приняло в нем активное участие (в лице конкурсного управляющего) и реализовало процессуальные права, включая право на обжалование решения суда, по своему усмотрению.
На этом основании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, инициированной по истечении девяти месяцев со дня принятия обжалуемого решения суда, отклонено, апелляционная жалоба возвращена.
Основания для отмены оспариваемого определения апелляционного суда у суда округа отсутствуют.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Впоследствии (10.11.2020) мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции не по заявлению лица, участвующего в деле, а в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение, принятое в форме резолютивной части, в связи с чем, с учетом приведенной выше правовой позиции о порядке исчисления срока на обжалование, суд округа приходит к выводу о том, что изготовление мотивированного решения в данном случае не изменяет течение срока на обжалование решения суда, исчислив указанный срок с даты принятия резолютивной части решения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Из смысла указанных норм права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Суд апелляционной инстанции таких причин для восстановления пропущенного процессуального срока обоснованно не усмотрел, отклонив противоречащую материалам дела ссылку общества на отсутствие у него сведений о наличии и ходе судебного разбирательства.
Так, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано по истечении девяти месяцев после вступления обжалуемого решения суда в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске обществом без уважительных причин срока обжалования решения суда.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Положениями части 1 статьи 177 АПК РФ регламентировано, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение суда первой инстанции подписано усиленной электронной цифровой подписью судьи, поэтому его направление участвующим в деле лицам по почте не требовалось.
Следовательно, выдача судом копии решения по заявлению общества, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, месте и времени судебного разбирательства, не прерывает и не восстанавливает срок его обжалования.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по причине пропуска срока на апелляционное обжалование в отсутствие уважительных причин, оправдывающих этот пропуск.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено. Наличие подобных оснований по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не нашло подтверждения при ее рассмотрении.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 10.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-41770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.С. Дерхо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
