Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3568/2020, А46-17605/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А46-17605/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Малышевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 09.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н.. Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-17605/2019 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Балабанову Н.Н. о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 об окончании исполнительного производства N 110713/18/55004-ИП от 28.06.2018, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС05326221 от 04.04.2018, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-14503/2017; к заместителю начальника отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Корпан Н.В. о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2019 N 183855/АЖ/754090 об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Ленина, дом 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140), общество с ограниченной ответственностью "Овощные поля" (644043, Омская область, город Омск, улица Кемеровская, дом 10, офис 104, ИНН 5528020413, ОГРН 1035553006477).
Суд установил:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - заявитель, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Балабанову Н.Н. (далее - судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 об окончании исполнительного производства N 110713/18/55004-ИП от 28.06.2018, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС05326221 от 04.04.2018, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-14503/2017; к заместителю начальника отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Корпан Н.В. (далее - заместитель начальника Корпан Н.В.) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2019 N 183855/АЖ/754090 об отказе в удовлетворении жалобы и признания действий правомерными.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "Овощные поля" (далее - ООО "Овощные поля, Общество).
Решением от 04.12.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Росимущество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не в полном объеме.
Судебный пристав возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением от 02.11.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14503/2017 на Общество возложена обязанность освободить самовольно занятые 8 (восемь) частей земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136066, расположенного в южной части кадастрового квартала 55:36:030101, в северной части кадастрового квартала 55:36:030114, от используемых ООО "Овощные поля" парниковых сооружений (теплиц).
Постановлением от 23.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа серии ФС N 005326221, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-14503/2017, судебный пристав постановлением от 28.06.2018 возбудил в отношении Общества исполнительное производство N 110713/18/55004-ИП.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24.04.2019 в результате совместного с представителем Росимущества выхода на спорные участки установлено, что тепличные сооружения демонтированы, однако на некоторых земельных участках остались мусор и пленка от тепличных сооружений (теплиц).
28.06.2019 главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Омской области Кобзарем Е.А. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Овощные поля", согласно которой было установлено освобождение от теплично-парниковых сооружений пяти земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136066
Актом о совершении исполнительных действий от 12.07.2019 подтверждается, что участки, расположенные в южной части кадастрового квартала 55:36:030101 и в северной части кадастрового квартала 55:36:030114, освобождены от парниковых сооружений (теплиц).
Составленным судебным приставом при участии понятых и представителя заявителя актом совершения исполнительных действий от 26.07.2019 подтверждается, что был произведен осмотр каждого участка; при этом установлено, что лишь на одном участке площадью 20 713 кв.м остались деревянные жерди и плёнка от тепличных сооружений, на всех остальных участках тепличные сооружения демонтированы в полном объеме. На спорном участке в период с 26.07.2019 по 07.08.2019 силами ООО "Овощные поля" осуществлялся вывоз мусора.
После освобождения в полном объеме указанного участка судебным приставом было направлено уведомление в адрес Росимущества о необходимости совместного выезда на участок с целью проверки освобождения от парниковых сооружений.
В назначенное время представитель Росимущества не явился, в связи с чем судебным приставом 07.08.2019 был произведен осмотр участка самостоятельно с участием понятых.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.08.2019 установлено освобождение земельного участка площадью 20 713 кв.м от деревянных жердей и пленки в полном объеме. К указанному акту приложены фотографии.
07.08.2019 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе.
Постановлением заместителя начальника Корпан Н.В. от 10.09.2019 N 183855/АЖ/754090 в удовлетворении жалобы на указанное постановление отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениям Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), пришли к выводам о соответствии оспариваемых постановлений действующему законодательству и отсутствии нарушений прав заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 Постановления N 50 окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком (часть 3 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что решение от 02.11.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14503/2017 исполнено должником в полном объеме, доказательств обратного заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, пришли к правильному выводу о законности постановления судебного пристава от 07.08.2019 об окончании исполнительного производства.
Довод заявителя о том, что Обществом требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, поскольку на земельном участке установлено присутствие отходов производства и потребления, отдельных элементов каркасных конструкций, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.
Ссылка заявителя на акт осмотра земельного участка от 26.08.2019 обоснованно отклонена судами, поскольку из представленного акта не возможно точно установить местонахождение земельного участка, представленного на фотоматериалах; представленные заявителем в материалы дела фотографии также не представляется возможным соотнести со спорным земельным участком.
При этом исполнение Обществом требований исполнительного документа подтверждается актом совершения исполнительных действий от 07.08.2019. Факт недостоверности сведений, содержащихся в акте совершения исполнительных действий от 07.08.2019, вопреки доводам заявителя, судами не установлен.
В целом доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию заявителя по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда округа не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17605/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи А.А. Кокшаров
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
