Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3555/2020, А70-14924/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А70-14924/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Курындиной А.Н.,
судей Клат Е.В.,
Полосина А.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" на решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сидоренко О.А., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б.) по делу N А70-14924/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1, оф. 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" (109029, г. Москва, ул. Калитниковская СР, 28, стр. 4, ИНН 7710529680, ОГРН 1047796103915) о взыскании задолженности в размере 42 154 руб. 51 коп.; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" о разрешении разногласий при заключении договора.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Кузнецова О.В. по доверенности от 03.12.2019 N 260/2019 (срок действия по 31.12.2020), диплом.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" (далее - ООО "ИКС 5 Гипер", ответчик) о взыскании 24 652 руб. 93 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 19.12.2018 N ТО02КО01010007321 за июнь 2019 года, 17 501 руб. 58 коп. пени за период с 12.03.2019 по 24.12.2019, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, начиная с 25.12.2019.
ООО "ИКС 5 Гипер" обратилось со встречным иском о разрешении разногласий по договору на оказание услуг по ТКО от 19.12.2018 N ТО02КО0101007321, а именно: исключить приложение N 1 к договору как противоречащее пункту 15 протокола урегулирования разногласий к договору.
До разрешения спора по существу ответчик заявил отказ от встречного иска.
Решением от 26.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области производство по встречному иску прекращено, первоначальный иск удовлетворен полностью.
Постановлением от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ ООО "ТЭО" от иска в части взысканий 17 657 руб. 11 коп. долга и 1 471 руб. 91 коп. пени, а также в части взыскания пени за каждый день просрочки оплаты долга, начисляемой с 25.12.2019 по день фактической оплаты по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга, превышающую 6 995 руб. 82 коп.; в указанной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
ООО "ИКС 5 Гипер", не согласившись с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ООО "ИКС 5 Гипер" ссылается на неверный расчет судом первой инстанции задолженности при правильном определении норматива накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а также с коэффициентом плотности, величину которого применяет в расчете и истец; по расчету ответчика, у него имеется переплата за вывоз ТКО.
Судом кассационной инстанции отказано в приобщении отзыва ООО "ТЭО" к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного вручения отзыва другим лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 2 статьи 279 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами, ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.
По утверждению истца, во исполнение условий типового договора в июне 2019 года ООО "ТЭО" оказало услуги ООО "ИКС 5 Гипер" по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 24 652 руб. 93 коп., выставило универсальный передаточный документ от 30.06.2019 N 19063005633/72/521; в ходе рассмотрения дела ответчик факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО не оспаривал.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.07.2019, в которой просил произвести оплату оказанных услуг. Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании положений статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО, а в связи с нарушением сроков оплаты услуг - об обоснованности требований в части взыскания неустойки.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, оснований для отмены или изменения не установил.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".
Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Тюменской области установлены распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 N 624/01-21.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив на соответствие действующему нормативному регулированию расчет задолженности, составленный истцом и контррасчет, представленный ответчиком, учитывая, что услуга по вывозу ТКО осуществляется в отношении помещения ответчика, где размещается магазин смешанных товаров, обоснованно приняли представленный истцом расчет задолженности как арифметически верный и подтвержденный документально (с учетом данных оператора по транспортированию ТКО - ООО "ТрансСервис" о периодичности вывоза ТКО, акта осмотра места накопления ТКО от 24.10.2019 N 85). Данные доказательства ответчиком не опровергнуты.
Довод о неверном расчете суммы долга отклоняется судом округа, поскольку по существу направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежит отклонению, как заявленный за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ). При этом суды верно исходили из того, что ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами расчет истца (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, в кассационной жалобе ООО "ИКС 5 Гипер" не привело.
Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судебными актами не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом того, что постановлением от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области отменено в части, оставлению в силе подлежит постановление апелляционного суда.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14924/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Курындина
Судьи Е.В. Клат
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
