Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 июня 2020 года №Ф04-3548/2019, А45-21869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А45-21869/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Алексеевой Н.А.
Буровой А.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" на решение от 13.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 25.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу N А45-21869/2018 по заявлению открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" (633216, Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, ОГРН 1025404670103, ИНН 5443103460) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Советская, 247, ОГРН 1105472001084, ИНН 5446012330) о признании незаконным решения.
В судебном заседании присутствовали:
от открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" - Сартаков С.Г. по доверенности от 09.01.2020, Стриж Н.Ю. по доверенности от 09.01.2020,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области - Скрипко С.А. по доверенности от 21.02.2020, Труфанова А.Ю. по доверенности от 03.03.2020.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Линевский домостроительный комбинат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 23.01.2018 N 25 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 13.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 7 000 000 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и в размере 900 000 руб. за неуплату налога на прибыль. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе (с учетом пояснений к ней) Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований по НДС (соответствующему штрафу), дело направить на новое рассмотрение; в том числе указывает, что судами не исследовался вопрос, какая сумма "входного" НДС была отнесена на товары, реализованные взаимозависимому лицу (ООО ИСК "Магнум"), а какая - на товары для реализации иным покупателям.
11.09.2019 Обществом направлено в суд округа ходатайство об отказе от кассационной жалобы в части выводов судов о признании недействительным решения Инспекции относительно доначисления налога на прибыль в сумме 10 918 051,27 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 191 445,14 руб.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву (письменным объяснениям, дополнениям к отзыву); против удовлетворения ходатайства об отказе от кассационной жалобы в части не возражает.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом законность и обоснованность судебных актов проверяется в пределах доводов кассационной жалобы (с учетом частичного отказа) по эпизодам начисления недоимки по НДС, штрафа.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы (пояснения к ней), отзыва на нее (письменных объяснений, дополнений), заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 23.01.2018 N 25, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить НДС за 2015- 2016 годы - 76 046 851 руб.; налог на прибыль за 2015 год - 10 918 051,27 руб.; налог на доходы физических лиц за 2013 год - 11 072 146 руб. и пени в общей сумме 29 935 815,25 руб.; штрафные санкции (с учетом положений пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ) по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС - 7 604 685,10 руб., за неуплату налога на прибыль - 1 091 805,14 руб., по статье 123 НК РФ - 3 861 607,6 руб., по статье 126 НК РФ - 400 руб.
В апелляционной жалобе в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) Общество просило признать недействительным решение Инспекции от 23.01.2018 N 25 (л.д. 86-94 том 1).
Решением Управления от 04.04.2018 N 148 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что Общество в спорный период по сделкам с покупателями фактически совершало операции по реализации произведенной продукции (изделий из бетона) для использования в строительстве (л.д. 32 том 1).
Решением от 18.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6007/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него применена процедура банкротства - конкурсное производство.
В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что при наличии судебного акта о признании Общества банкротом с учетом положений статьи 146 НК РФ совершаемые заявителем операции не признаются с 01.01.2015 объектом налогообложения НДС; следовательно, у Общества не возникает обязанность по уплате НДС в бюджет и право на применение вычетов по приобретенным товарам в целях осуществления вышеуказанных операций; не имелось оснований предъявлять к оплате своим покупателям НДС (л.д. 32 том 1).
Суды, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2018 N 304-КГ18-4849, признали обоснованными доводы Общества относительно его прав на применение вычетов по НДС.
В то же время, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды отказали в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления НДС (штрафа), поскольку пришли к выводу о наличии схемы, созданной заявителем с помощью взаимозависимых организаций, что позволило ему уклониться от уплаты налогов.
Определением от 23.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу было приостановлено кассационное производство до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации дела по запросу Арбитражного суда Центрального округа по делу N А35-1459/2018 Арбитражного суда Курской области; определением от 12.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе Общества возобновлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.12.2019 N 41-П признал подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания не обеспечивает в правоприменительной практике его единообразного понимания и, следовательно, истолкования и применения во взаимосвязи с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), чем порождает возможность неоднозначного решения вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм НДС, предъявленных организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации ему продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.
В связи с чем федеральному законодателю предписано внести в действующее нормативное регулирование необходимые изменения.
Впредь до этого указанная норма признана не подлежащей применению в истолковании, исключающем предоставление вычета по НДС налогоплательщикам, которым предъявлена сумма НДС в цене продукции, произведенной организацией - банкротом в процессе ее текущей хозяйственной деятельности; покупатели продукции организации-банкрота, реализованной ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма НДС, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет; решение о начислении (доначислении) НДС на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению текущей хозяйственной деятельности организации-банкрота, в процессе которой производится указанная продукция.
Как указывалось выше, в основе наличия схемы уклонения от уплаты налогов, по мнению судов, была взаимозависимость кассатора и его контрагентов.
Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в силу прямого указания, содержащегося в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отношение взаимозависимости между заявителем и его контрагентами само по себе не свидетельствует о наличии необоснованной налоговой выгоды, но может быть признано таковым при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Соответственно, в таких ситуациях недостаточно констатации факта наличия отношений взаимозависимости, поскольку все обстоятельства сделок с контрагентами подлежат оценке в их совокупности.
Также судами не дана оценка доводам Общества, что задолженность по текущим платежам по НДС у него возникла только во втором полугодии 2015 года, несмотря на то, что несостоятельным (банкротом) кассатор был признан в 2013 году; что не представлено доказательств того, что оплата неденежными средствами препятствовала поступлению НДС в бюджет в 2015 году.
Учитывая, что для правильного рассмотрения эпизода, связанного с отказом заявителю в подтверждении права на применение налогового вычета по НДС требуется установление фактических обстоятельств дела с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2019 N 41-П, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления НДС (соответствующего штрафа) с направлением в указанной части дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2019 N 41-П, предложить сторонам представить соответствующие доводы и доказательства, в том числе предложить Инспекции обосновать наличие схемы по уклонению от уплаты НДС в бюджет (неправомерное выставление счетов-фактур с НДС и (или) неправомерное применение вычетов по НДС) по всем основаниям; дать оценку доводам и доказательствам сторон (в том числе доводу налогоплательщика о необоснованном отказе во "входном" НДС относительно товаров, реализованных невзаимозависимым лицам).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21869/2018 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области от 23.01.2018 N 25 по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость (соответствующего штрафа).
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи Н.А. Алексеева
А.А. Бурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка