Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3545/2020, А03-15673/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А03-15673/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Сириной В.В.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края на решение от 03.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 28.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-15673/2019 по иску Управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ОГРН 1022200918376, ИНН2221017172) к обществу с ограниченной ответственностью "Бийский лесхоз имени Михаила Ивановича Трунова" (659301, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ивана Тургенева, д. 84, ИНН 2204056781, ОГРН 1112225013581) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Бийский лесхоз" (659301, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ивана Тургенева, д. 84/8, ИНН 2204077809, ОГРН 1152225027008).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) в заседании участвовали представители:
от Управления имущественных отношений Алтайского края - Горбунова М.В. по доверенности от 04.03.2020 (1 год), представлены служебное удостоверение, диплом о высшем образовании, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.
Суд
установил:
Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бийский лесхоз имени Михаила Ивановича Трунова" (далее - ООО "Бийский лесхоз им. М.И. Трунова", общество, ответчик) о взыскании 123 220 руб. 31 коп., из них 115 388 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 29.03.2014 по 05.06.2016, 7 831 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 05.06.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бийский лесхоз" (далее - ООО "Бийский лесхоз").
Решением от 03.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Алтайкрайимущество обратилось с кассационной жалобой, которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судом о том, что Алтайкрайимущество пропустило срок исковой давности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Алтайкрайимущество узнало о факте использования земельного участка с кадастровым номером 22:65:017258:96 без правоустанавливающих документов из письма муниципального казенного учреждения Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска от 01.04.2019 N 2420_01 (получено истцом 15.04.2019); иных возможностей узнать о нарушении своего права не имелось, поскольку права на объект, расположенный на спорном участке, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; срок исковой давности исчисляется с 15.04.2019.
В судебном заседании представитель кассатора полностью поддержал доводы жалобы, просит обжалуемые судебные акты отменить.
Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) от 23.08.2019 земельный участок с кадастровым номером 22:65:017258:96 площадью 2075 кв. м предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование краевому автономному учреждению "Алтайлес" для эксплуатации нежилого здания (автогараж), дата государственной регистрации права 06.06.2013.
Согласно письму от 01.04.2019 N 2420_01 муниципального казенного учреждения Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска на указанном земельном участке располагается часть объекта капитального строительства (нежилое здание производственного назначения) с кадастровым номером 22:65:017258:402, принадлежащее ООО "Бийский лесхоз", и объект капитального строительства нежилое здание - гараж, правоустанавливающие документы на который не оформлены, владение которым осуществляет ООО "Бийский лесхоз".
Из материалов настоящего дела следует, что Алтайкрайимущество в рамках наделенных полномочий решений о предоставлении земельного участка ООО "Бийский лесхоз" (ИНН 2204077809) и ООО "Бийский лесхоз им. М.И. Трунова" (ИНН 2204056781) не принимало.
В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от 23.08.2019 нежилое здание с кадастровым номером 22.665.6017258:402 площадью 452, 2 кв. м с 15.04.2013 принадлежало на праве собственности ООО "Бийский лесхоз им. М.И. Трунова" (запись в ЕГРН от 15.04.2013 N 22-22-02/020/2013-451), с 06.06.2016 принадлежало обществу с ограниченной ответственностью "Бийский лесхоз" (запись в ЕГРН от 06.06.2016 N 22-22/002-22/002/003/2016-827/2), с 25.01.2019 принадлежит ООО "Бийский лесхоз" (запись в ЕГРН от 25.01.2019 N 22:65:017258:402-22/002/2019-2).
Как полагает Алтайкрайимущество и не оспаривает ООО "Бийский лесхоз им. М.И. Трунова", в период с 29.03.2014 по 05.06.2016 ответчик осуществлял пользование земельным участком с кадастровым номером 22:65:017258:96 без оформления правоустанавливающих документов.
Претензией от 02.07.2019 исх. N 48/6723 Алтайкрайимущество потребовало от ООО "Бийский лесхоз им. М.И. Трунова" погасить образовавшуюся задолженность за период с 29.03.2014 по 05.06.2016 в размере 115 388 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 831 руб. 95 коп. за период с 29.03.2014 по 05.06.2016.
Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения Алтайкрайимущества в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 8, 12, 195, 196, 199, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, было зарегистрировано за ответчиком в период времени с 15.04.2013 по 05.06.2016, суды установили факт пользования ответчиком земельным участком без законных оснований. Вместе с тем, поскольку Алтайкрайимущество обратилось с настоящим иском 24.09.2019, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требования за период с 2014 по 2016 годы, суды пришли к выводам о пропуске срока исковый давности и отказали в иске. При этом доводы Алтайкрайимущество о том, что о факте пользования ответчиком спорным земельным участком оно узнало только из письма от 01.04.2019 N 2420_01, обоснованно отклонены судами со ссылкой на то, что действуя с должной степенью осмотрительности и являясь органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, истец должен был осознавать факт безосновательного и безвозмездного использования принадлежащего ему имущества с момента начала такого использования ответчиком.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемой нормы, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Оценив и исследовав все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам, что действуя с должной степенью осмотрительности и являясь органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, истец должен был осознавать факт безосновательного и безвозмездного использования ответчиком спорного земельного участка под принадлежащим ему имуществом с момента начала такого использования, то есть с 2014 года.
Учитывая, что Алтайкрайимущество не предоставило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о существовании обстоятельств, объективно затрудняющих и (или) препятствующих подаче настоящего иска (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), суды правомерно установили, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда о нарушении своего права должен был узнать истец, то есть с 2014 года.
Обстоятельства обращения муниципального учреждения к истцу с письмом и факты оплаты платежей за пользование землей третьим лицом, по мнению суда округа, не влекут изменения срока исковой давности по взысканию арендных платежей и порядка их исчисления, в связи с чем доводы Алтайкрайимущества в данной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Учитывая дату поступления иска в арбитражный суд - 24.09.2019 и принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды пришли к обоснованным выводам о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения к ООО "Бийский лесхоз им. М.И. Трунова" за период с 29.03.2014 по 05.06.2016, с учетом чего правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Ссылка кассатора на отсутствие в ЕГРН сведений об объекте ответчика, расположенном на спорном земельном участке, опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 23.08.2019 в отношении объекта - нежилого здания с кадастровым номером 22.665.6017258:402.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, предоставленным в материалы дела.
Доводам истца дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции, основания для их непринятия и (или) переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15673/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ЩАНКИНА
Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
