Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3544/2020, А45-33757/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А45-33757/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Мальцева С.Д.,
Хлебникова А.В.
рассмотрел кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2020 (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 (судья Фертиков М.А.) по делу N А45-33757/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая помощь" (690002, Приморский край, город Владивосток, улица Мельниковская, дом 101, офис 208, ИНН 2543072795, ОГРН 1152543011279) к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, город Москва, улица Люсиновская, дом 27, корпус 3, ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании компенсационной выплаты и неустойки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кузнецов Павел Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Защита" (ИНН 2540181595, ОГРН 1122540003750), общество с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты" (ИНН 2537125030, ОГРН 1162536062028).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая помощь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - союз) о взыскании 5 000 руб. компенсационной выплаты в сумме расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 484 руб. 87 коп. расходов по доставке заявления о компенсационной выплате и досудебной претензии, 21 939 руб. 48 коп. неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты, начисленной за период с 24.01.2019 по 28.02.2020, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, общество просило возместить за счет ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 720 руб. расходов по сканированию документов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Кузнецов Павел Евгеньевич (далее - Кузнецов П.Е.), общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Защита" (далее - общество "СК "Защита"), общество с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты" (далее - общество "Страховые выплаты").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2020 иск удовлетворен частично. С союза в пользу общества взыскано 5 000 руб. компенсационной выплаты в сумме расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 2 000 руб. неустойки, начисленной за период с 24.01.2019 по 28.02.2020, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, 484 руб. 87 коп. расходов по доставке заявления о компенсационной выплате и досудебной претензии, 720 руб. расходов по сканированию документов, 2 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Союз обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В кассационной жалобе союз приводит следующие доводы: суды необоснованно взыскали в составе компенсационной выплаты расходы на оплату услуг аварийного комиссара, поскольку данные расходы не относятся ни к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ни к реальному ущербу, кроме того, они добровольно понесены участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с целью избежать самостоятельного выполнения определенных обязанностей, то есть необходимость несения данных расходов истцом не доказана; судами не учтено, что по данному ДТП на основании поступивших от общества "Страховые выплаты" документов ответчиком уже принято и исполнено решение об осуществлении компенсационной выплаты; действия истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение им необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом и является самостоятельным основанием для отказа в иске; соглашение об отступном путем цессии, заключенное между Кузнецовым П.Е.
и обществом, ничтожно, в том числе и ввиду того, что все права и обязанности по спорному ДТП Кузнецовым П.Е. переданы обществу "Страховые выплаты" по договору от 30.01.2018 N СПСВ-083/18.
Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1) и рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2).
Абзац первый части 4 статьи 17 и часть 1 статьи 266 АПК РФ определяют, что дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются в судебном заседании коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 272.1 АПК РФ для проверки решений судов первой инстанции, принятых в порядке упрощенного производства, установлено единоличное рассмотрение апелляционных жалоб без проведения судебного заседания и без извещения сторон.
Аналогичные разъяснения о составе апелляционного суда содержатся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2019 иск общества принят к производству суда первой инстанции для его рассмотрения в порядке упрощенного производства. Однако впоследствии определением от 12.12.2019 Арбитражный суд Новосибирской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определение от 12.12.2019 имеется в материалах дела (лист 62), а также 14.12.2019 размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции принято в результате рассмотрения дела по общим правилам искового производства, его законность должна проверяться коллегиальным составом суда апелляционной инстанции в судебном заседании с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания.
Вместе с тем, из определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 видно, что апелляционный суд ошибочно счел решение суда первой инстанции от 06.03.2020 принятым в порядке упрощенного производства.
По этой причине постановлением от 25.06.2020 апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе одного судьи, без проведения судебного заседания и без извещения сторон.
На рассмотрение дела именно в порядке упрощенного производства указано как во вводной, так в и описательной частях постановления апелляционного суда.
Сокращение количества судей при рассмотрении дела против их числа, предусмотренного законом, в отличие от увеличения такого количества, влечет уменьшение процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, и, следовательно, нарушение права на судебную защиту (пункты 3.5, 3.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Вместе с тем согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 N 24-П право на судебную защиту относится, по смыслу статей 15 (часть 4), 17 и 18 Конституции Российской Федерации, к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права как составной части ее правовой системы и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Необходимой составляющей данного права и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда является право на законный суд, закрепленное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, поскольку дело рассмотрено апелляционным судом в незаконном составе, без проведения судебного заседания и, соответственно, без извещения о нем сторон, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, то постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела в Седьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение апелляционной жалобы союза.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм материального права, судом округа не могут быть оценены, поскольку рассмотрение дела законным составом суда апелляционной инстанции не состоялось.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А45-33757/2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.И. Забоев
Судьи С.Д. Мальцев
А.В. Хлебников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
