Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3528/2020, А03-22077/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А03-22077/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогазводстрой" на решение от 03.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 23.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А03-22077/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогазводстрой" (656063, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 7, ИНН 2223045055, ОГРН 1042202060603) к комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 48, ИНН 2225163199, ОГРН 1152225017340) о признании недействительным решения N 9 от 12.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, по иску комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазводстрой" о взыскании 257 424 руб. 81 коп. штрафа, 55 346 руб. 30 коп. пени.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Теплогазводстрой" - Разгуляев А.Б. по доверенности от 02.10.2019 (на 1 год);
от комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула - Кирей П.В. по доверенности от 10.01.2020 (по 31.12.2020).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплогазводстрой" (далее - ООО "Теплогазводстрой", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее - Комитет) о признании недействительным решения N 9 от 12.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N Ф.2018.433439 от 10.09.2018.
В Арбитражный суд Алтайского края обратился городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула с исковым заявлением к ООО "Теплогазводстрой" о взыскании 257 424 руб. 81 коп. штрафа и 55 346 руб. 30 коп. неустойки по контракту N Ф.2018.433439 от 10.09.2018 (дело N А03-23786/2018).
Определением от 02.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2018 по делу N А03-23786/2018 дело N А03-22077/2018 и дело N А03-23786/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу единого номера А03-22077/2018.
В судебном заседании представитель комитета уточнил, что стороной по иску к ООО "Теплогазводстрой" является комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее - Комитет).
Решением от 03.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "Теплогазводстрой" оставлены без удовлетворения в полном объеме. Требования Комитета удовлетворены частично. С ООО "Теплогазводстрой" в пользу комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула взыскано 303 546 руб. 76 коп. неустойки, а также 14 550 руб. судебных расходов. В остальной части требования Комитета оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает, что суды не дали правовую оценку действиям (бездействиям) заказчика; указывает на наличие в материалах дела доказательств фиксации рабочего времени, в том числе журнала учета работ по водопонижению, актов выполненных работ и документов на оплату, доказательств того, что насосы работали не круглосуточно и не в максимальном режиме, заказчиком не представлено; заказчик в соответствии с нормами статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен был проводить инженерные изыскания и разработать проектную документацию, а материалы и результаты инженерных изысканий и проектную документацию передать подрядчику до начала исполнения контракта; не согласен с выводами судов, что не передача заказчиком указанных документов подрядчику до начала работ не повлияла на нарушение им сроков исполнения контракта; по мнению заявителя, акты проверки выполнения работ не являются надлежащими доказательствами, так как общество для их составления не приглашалось, и акты в его адрес не направлялись; ссылается на то, что доказательства передачи надлежащей строительной площадки, а также доказательства уклонения подрядчика от ее приемки в материалы дела не представлены; считает, что общий срок выполнения работ по договору с учетом передачи заказчиком строительной площадки не мог наступить ранее срока расторжения договора заказчиком.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона между городским округом - город Барнаул Алтайского края, действующим через Комитет (заказчик) и ООО "Теплогазводстрой" (подрядчик) 10.09.2018 заключен муниципальный контракт N Ф.2018.433439 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по капитальному ремонту объектов водопроводного хозяйства и сдать результат работ заказчику.
Состав и объем работ определяется приложениями N 2 и N 3 к контракту (локальная смета и техническое задание).
Место выполнения работ: г. Барнаул, водопроводная сеть по пер. Сельский от ул. Челюскинцев до пер. Революционного (пункты 1.1 - 1.3 контракта).
Согласно пункту 3.2 контракта его цена составляет 5 148 496 руб. 28 коп.
В пунктах 5.1, 5.3 контракта, а также в графике выполнения работ закреплен срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.
Разделом 9 контракта предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в виде штрафа за нарушение иных обязательств.
В соответствии с пунктами 9.2 - 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик выплачивает заказчику штраф.
В случае если контракт заключается с победителем закупки (или с иным участником дней в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта в соответствии с частью 11 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 257 424 руб. 81 коп., определяемой как 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
Согласно пунктам 12.1, 12.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в частности, в случае нарушения срока выполнения работ подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работы, которое составляет более семи дней с момента истечения срока выполнения работ, предусмотренного графиком выполнения работы.
Поскольку обществом допущено нарушение срока выполнения работ, распоряжением N 9 от 12.11.2018 Комитет, принимая во внимание акты проверки выполнения работ от 03.10.18, от 08.10.18, от 15.10.18,от 23.10.18, от 01.11.18, отказался от исполнения контракта со ссылкой на статью 95 Закона N 44-ФЗ, пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 12.2 контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту, предусмотренных пунктами 5.1, 5.3 контракта.
Считая, что заказчик неправомерно отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В свою очередь, Комитет полагает, что общество нарушило срок выполнения работ, что послужило основанием для начисления пени. Невыполнение работ, предусмотренных контрактом, повлекло за собой начисление штрафа.
В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Пунктами 12.1, 12.2 контракта установлены аналогичные положения.
Таким образом, в силу указанных норм законодательства и условий контракта заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.
На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что согласно условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по контракту в срок до 10.10.2018, однако в указанный срок работы обществом не выполнены, что послужило основанием для одностороннего отказа Комитета от исполнения контракта (решение N 9 от 12.11.2018); учитывая, что за шесть дней до окончания срока выполнения работ по контракту общество не только не приступило непосредственно к работам по бурению, укладке труб, установке колодцев, но и не начало выполнение работ по откачке воды, несмотря на то, что о наличии подземных вод в месте укладки трубопровода подрядчику было известно заранее, поскольку работы по водопонижению были предусмотрены разделом 3 локальной сметы N 002, являющейся приложением к контракту; отклонив доводы общества об уведомлении Комитета о наличии препятствий к выполнению работ в предусмотренный контрактом срок, поскольку оно направлено в последний день срока выполнения работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены с указанием на отсутствие доказательств незамедлительного уведомления заказчика исполнителем о наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ по контракту в срок, а именно об отсутствии результатов инженерных изысканий и проектной документации, необходимых для производства работ (статья 719 ГК РФ).
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту, а именно выполнение работ с нарушением установленных сроков, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение Комитета N 9 от 12.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и основанным на положениях ГК РФ, Закона N 44-ФЗ и условиях заключенного сторонами контракта, в связи с чем обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования, а поскольку факт невыполнения работ по контракту подтверждается материалами дела, удовлетворили требование Комитета о взыскании штрафа в размере 257 424 руб. 81 коп. на основании пункта 9.3 контракта.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-22077/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Н.А. Аникина
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
