Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: Ф04-3525/2021, А27-18415/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N А27-18415/2020
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Терентьева Т.С. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верона-Ю" на решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18415/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Верона-Ю" (г. Кемерово, ОГРН 1134205020366, ИНН: 4205273045) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (ОГРН 1074230001537, ИНН 4230023835), администрации города Юрги (ОГРН 1024202005156, ИНН 4230006082) о признании электронной процедуры (закупки) недействительной.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419), акционерное общество "Автодор" (г. Кемерово, ОГРН 1124205005540, ИНН 4205241205), общество с ограниченной ответственностью "Аромарин" (г. Москва, ОГРН 1197746285648, ИНН 7714443787).
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Верона-Ю" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18415/2020.
Кассационная жалоба направлена обществом в Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде посредством информационной системы "Мой Арбитр" (http://kad.arbitr.ru) 19.05.2021.
Определением суда округа от 01.06.2021 кассационная жалоба общества оставлена без движения; заявителю предложено в срок до 01.07.2021 устранить допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить документы, подтверждающие направление заказными письмами с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку копий кассационной жалобы участвующим в деле лицам: Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, администрации города Юрги, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, акционерному обществу "Автодор", обществу с ограниченной ответственностью "Аромарин", а также, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Указанное определение подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и направлено посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Мой Арбитр" 01.06.2021.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несмотря на доступность информации для заявителя о движении дела, к сроку, указанному в определении от 01.06.2021, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения допущенных недостатков кассационной жалобы, но он не принял необходимые меры для своевременного поступления в суд округа документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не обратился в суд округа с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Учитывая, что кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Верона-Ю" в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верона-Ю" N возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Т.С. Терентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
