Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3508/2020, А03-9451/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А03-9451/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Клат Е.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу городского округа - города Барнаула Алтайского края в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула на определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу N А03-9451/2019 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Строй Перфект" о взыскании 100 000 руб. судебных расходов и о процессуальном правопреемстве по делу N А03-9451/2019 по иску городского округа - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (656043, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 48, ИНН 2225163199, ОГРН 1152225017340) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Перфект" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "промышленно-строительная группа "Акела-Строй" (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 58, оф. 9, ИНН 5405447389, ОГРН 1115476170985)) и к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайстрой" (правопреемник - Мальковская Екатерина Вячеславовна (г. Барнаул)) о признании сделки недействительной.
Суд установил:
городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Перфект" (далее - ООО "Строй Перфект") и к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайстрой" (далее - ООО "Алтайстрой") о признании недействительным (ничтожным) договора залога прав требований от 29.12.2017, заключенного между ответчиками.
Решением от 01.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением 18.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 19.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, произведена процессуальная замена ООО "Строй Перфект" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью промышленно-строительную группу "Акела-Строй".
ООО "Алтайстрой" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб., а также с заявлением о процессуальной замене ООО "Алтайстрой" на правопреемника - Мальковскую Екатерину Вячеславовну (далее - Мальковская Е.В.) на основании договора уступки прав (цессии) от 17.01.2020 N 1.
Определением от 17.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Алтайстрой" о взыскании судебных издержек удовлетворено частично; с комитета в пользу ООО "Алтайстрой" взыскано 27 000 руб. судебных издержек;
в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Алтайстрой" на правопреемника - Мальковскую Е.В.
Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств происхождения денежных средств, оплаченных в пользу адвоката; того, что именно ООО "Алтайстрой" произвело оплату; расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств из кассы для оплаты представительских услуг в материалы дела не представлены; кроме того, учитывая количество исполнительных производств в отношении ООО "Адтайстррой" последнее не имело возможности нести расходы на оплату; возражает против полномочий представителя на подачу заявлений о взыскании судебных расходов в пользу ООО "Алтайстрой", о процессуальной замене взыскателя. Указывает на отсутствие оснований для процессуального правопреемства на основании договора уступки права (цессии) от 17.01.2020, заключенного до присуждения судебных издержек.
В жалобе имеется ссылка на судебную практику.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами, в подтверждение судебных расходов ООО "Алтайстрой" представило соглашение об оказании юридической помощи N 1 от 20.06.2019 (далее - соглашение), по условиям которого ООО "Алтайстрой" (доверитель) поручило, а Шайдуров Иван Александрович (Шайдуров И.А., адвокат) принял к исполнению поручение по представлению интересов ООО "Алтайстрой" в судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9451/2019 по исковому заявлению комитета к ООО "Строй Перфект" и ООО "Алтайстрой", изучению документов, выработке и согласованию позиции с доверителем, подготовке отзыва на исковое заявление, необходимых правовых (процессуальных) документов, подготовке ходатайств и участию в их рассмотрении.
Работа адвоката, направленная на исполнение обязанностей по настоящему соглашению, оплачивается доверителем в фиксированной сумме 75 000 руб. (пункт 2.3 соглашения)
Дополнительным соглашением от 12.11.2020 стороны согласовали стоимость услуги за подготовку отзыва на апелляционную жалобу в размере 25 000 руб.
Судами установлено, что согласно актам оказанных услуг от 27.09.2019, от 16.01.2020 адвокатом составлены отзыв на исковое заявление, возражения на письменные пояснения истца, отзыв на апелляционную жалобу; адвокат принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (12.08.2019, 19.08.2019).
Сторонами подписаны акты оказанных услуг N 1 от 27.09.2019 на 75 000 руб., N 2 от 16.01.2020 на 25 000 руб. без разногласий и замечаний.
В подтверждение факта оплаты оказанных услуг в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 40 от 17.01.2020 на сумму 100 000 руб.
Суды, учитывая результат рассмотрения дела по существу, процессуальные позиции представителей сторон, признав факт несения расходов в заявленной сумме подтвержденным, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, удовлетворили заявленные требования частично в размере 27 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказывает лицо, требующее возмещения таких расходов, бремя доказывания их чрезмерности возложено на другую сторону.
В соответствии с пунктами 12, 13 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем в обоснование требований о взыскании судебных расходов доказательства, в том числе соглашение, дополнительное соглашение от 12.11.2020, акты оказанных услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 40 от 17.01.2020, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг и представленных в материалы дела доказательств, продолжительность рассмотрения спора, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов, суды пришли к выводу о том, что требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению частично в размере 27 000 руб. (статьи 9, 65, 112 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств происхождения денежных средств, оплаченных в пользу адвоката, именно от ООО "Алтайстрой", об отсутствии у ООО "Алтайстрой" возможности нести заявленные расходы направлены по существу на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные главой 35 АПК РФ.
Судами установлено, что факт оплаты денежных средств представителю за оказанные услуги подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру, о фальсификации которой не было заявлено; в квитанции указано на принятие денежных средств от ООО "Алтайстрой"; при этом прием наличных денег юридическим лицом по приходному кассовому ордеру не противоречит действующему законодательству.
Вместе с тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для процессуального правопреемства взыскателя судебных расходов были предметом исследования судов и мотивировано отклонены.
Судами установлено, что 17.01.2020 между ООО "Алтайстрой" (цедент) и Мальковской Е.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 1 (далее - договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования компенсации судебных расходов по делу N А03-9451/2019 (Арбитражный суд Алтайского края) с комитета, возникших на основании соглашения, дополнительного соглашения от 12.11.2019. Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора требования составляет 100 000 руб. За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 90 000 руб.
Согласно пункту 4 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения обязательств.
Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суды исходили из того, что правопреемство в материальном правоотношении состоялось;
не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Как предусмотрено статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 9 постановления N 1 переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 АПК РФ).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
Суды, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в подтверждение правопреемства, исходя из общей воли сторон договора цессии, его целей, признали подтвержденным факт правопреемства в материальном правоотношении, соответствие договора цессии положениям закона, согласование сторонами всех существенных условий (статьи 382, 384, 388, 421, 431 ГК РФ).
Учитывая изложенное, признав доказанным совершение сторонами необходимых действий, направленных на достижение определенного результата, на передачу Мальковской Е.В. права требования судебных расходов с истца, принимая во внимание, что переданное право требования является определенным и действительным, условия договора цессии соответствуют требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, регулирующей правоотношения при перемене лиц в обязательстве, судами сделан правильный вывод о выбытии первоначального кредитора из обязательства, произведено процессуальное правопреемство в соответствующей части (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии полномочии представителя на подачу заявления о взыскании судебных расходов в пользу ООО "Алтайстрой" и заявления о правопреемстве, исходя из предмета соглашения на оказание юридических услуг, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены с учетом полномочий, отраженных в доверенности, выданной на имя Шайдурова И.А.
от 01.08.2019 (статья 185 ГК РФ, статьи 61, 62 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Определение и постановление отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9451/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Аникина
Судьи Е.В. Клат
М.Ф. Лукьяненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
