Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: Ф04-3507/2021, А03-3956/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А03-3956/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Сириной В.В. -
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабиковой Ю.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле - закрытого акционерного общества "НПК Алтай" (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Социалистическая, дом 1, здание 2, комната 36, ОГРН 1022200561998, ИНН 2227002060) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 07.04.2021 (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-3956/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Механический завод" (659302, Алтайский край, город Бийск, улица Михаила Кутузова, дом 134, ОГРН 1032201642494, ИНН 2204012664) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Социалистическая, дом 1, здание 70, ОГРН 1022200558676, ИНН 2227001267) о признании договора аренды оборудования от 18.10.2018 между арендодателем ООО "Механический завод" и арендатором ООО "Регион" недействительным (не заключенным), истребовании из чужого незаконного владения ООО "Регион" в пользу ООО "Механический завод" движимого имущества - оборудования, указанного в акте приема-передачи к договору аренды оборудования от 18.10.2018 между арендодателем ООО "Механический завод" и арендатором ООО "Регион" в количестве 90 единиц, недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Механический завод": здание N 742 кадастровый номер объекта 22:65:010403:578, общей площадью 12058, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Михаила Кутузова, 134; земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:450, площадь 30 261 кв.м, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Михаила Кутузова, 134.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Плотников Валерий Иванович, Алексеев Вадим Сергеевич.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Механический завод" (далее - истец, ООО "Механический завод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ответчик, ООО "Регион") о признании договора аренды оборудования недействительным (не заключенным), истребовании из чужого незаконного владения в пользу ООО "Механический завод" движимого имущества - оборудования в количестве 90 единиц, недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Механический завод".
Решением от 10.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "НПК Алтай" (далее - АО "НПК Алтай"), не привлеченное к участию в настоящем деле, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Определением Седьмого арбитражного суда от 07.04.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит Определение Седьмого арбитражного суда от 07.04.2021 по настоящему делу отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что решением суда первой инстанции по настоящему делу напрямую затрагиваются права участников ООО "Регион", в том числе по основанию возможного привлечения подателя жалобы к субсидиарной ответственности по долговым обязательствам ответчика.
Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ не представили отзывов на кассационную жалобу.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что решением суда первой инстанции по настоящему делу удовлетворены требования о признании недействительным договора аренды оборудования от 18.10.2018, заключенного между ООО "Механический завод" и ООО "Регион"; суд обязал ООО "Регион" возвратить ООО "Механический завод" движимое имущество (оборудование, указанное в акте приема-передачи к договору аренды оборудования от 18.10.2018 между ООО "Механический завод" и ООО "Регион" в количестве 90 единиц, а также недвижимое имущество, а именно: здание N 742 кадастровый номер объекта 22:65:010403:578, общей площадью 12058, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Михаила Кутузова, 134; земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:450, площадью 30 261 кв.м, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Михаила Кутузова, 134; взыскал с ООО "Регион" в пользу ООО "Механический завод" 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц АО "НПК Алтай" является участником ООО "Регион" (номинальная стоимость доли составляет 3 100 рублей, размер доли - 31%).
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьями 42 и 257 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в апелляционном порядке по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 12).
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и охраняемых законом интересов.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела или опосредованных последствий, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Вопреки доводам подателя жалобы, наличие корпоративного конфликта внутри общества не повлияло на принятие решения по настоящему делу, поскольку ответчик занимал активную процессуальную позицию при рассмотрении спора, мотивированно возражал против предъявленных требований, представлял все те документы, на которые ссылается в своей кассационной жалобе АО "НПК Алтай". Решение суда первой инстанции принято при наличии сведений о корпоративном конфликте внутри ответчика.
Сведений относительно того, что в отношении ООО "Регион" возбуждено производство по делу о банкротстве, подателем жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах участник ответчика, не привлеченный к участию в деле, не может считаться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалованный судебный акт, но может воспользоваться иными предусмотренными корпоративным законодательством способами защиты нарушенного права.
В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВС РФ N 12 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах, установив, что из решения не усматривается, что судебный акт принят о правах и обязанностях АО "НПК Алтай", в нем не содержится никаких выводов относительно прав или обязанностей заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное лицо в соответствии со статьей 42 АПК РФ не обладает правом на обжалование судебного акта по настоящему делу, в связи с чем обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене указанного определения суда апелляционной инстанции, в данном случае не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба АО "НПК Алтай" - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 07.04.2021 по делу N А03-3956/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Зиновьева
Судьи Е.Ю. Демидова
В.В. Сирина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
