Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2020 года №Ф04-350/2020, А75-5368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А75-5368/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Мальцева С.Д.,
Хлебникова А.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района на постановление от 26.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Брежнева О.Ю., Шарова Н.А.) по делу N А75-5368/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (628516, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, район Ханты-Мансийский, поселок Сибирский, улица Комарова, дом 22, ОГРН 1028600513545, ИНН 8618005341) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Ханты-Мансийского района" (628520, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, район Ханты-Мансийский, поселок Горноправдинск, улица Петелина, дом 2 "Б", ОГРН 1118601001463, ИНН 8618001442) о взыскании денежных средств.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "ЖЭК-3" - Брит В.Н. по доверенности 25.05.2020 N 16, диплом.
Суд установил:
муниципальное унитарное предприятие "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Ханты-Мансийского района" (далее - школа) о взыскании суммы бездоговорного потребления в размере 313 279 руб. 67 коп. с 01.04.2018 по 31.05.2018.
Решением от 06.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск удовлетворен полностью.
Постановлением от 26.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено в части. В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика 187 121 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 5 535 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С истца в пользу ответчика взыскано 1 792 руб. государственной пошлины.
Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении в силе решения.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судом апелляционной инстанции не учтено, что все расчеты произведены истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства; вывод апелляционного суда о расчете стоимости ресурса в результате несанкционированной врезки с учетом режима работы школы не правомерен.
Судом округа в порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщены письменные возражения школы на кассационную жалобу.
Дополнительные доказательства, приложенные школой к письменным возражениям на кассационную жалобу, не приобщаются, поскольку это не входит в полномочия суда кассационной инстанции, которые определены главой 35 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение школы о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие ее представителя.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Судами установлено, что между предприятием (теплоснабжающая организация) и школой (потребитель) заключен договор теплоснабжения о 30.12.2017 N 55/Т-18 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на следующие объекты: лыжная база, расположенная по адресу: поселок Кедровый, улица Дорожная, дом 2; хоккейный корт, расположенный по адресу: поселок Кедровый, улица Дорожная, дом 2; лыжная база, расположенная по адресу: поселок Луговской, улица Гагарна, дом 4Б; физкультурно-спортивный комплекс, расположенный по адресу: поселок Горноправдинск, улица Петелина, дом 2Б, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом и потреблением тепловой энергии. Услуги по поставке тепловой энергии в настоящем договоре выражаются в единицах измерения - Гкал (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 3.1.16 договора потребителю запрещается: изменять схему теплоснабжения без согласования с энергоснабжающей организацией, осуществлять разбор теплоносителя, осуществлять теплоснабжение от тепловых сетей, находящихся на балансе потребителя вновь вводимым объектам - субабонентам.
Истцом проведена проверка объекта ответчика - лыжной базы, расположенной по адресу: поселок Луговской, дом 4б и установлено наличие несанкционированных врезок в трубу о чем составлен акт о выявлении факта бездоговорного потребления от 22.06.2018 (далее - акт от 22.06.2018).
Из акта от 22.06.2018 следует, что при проведении внутреннего осмотра систем отопления, комиссией в составе из трех представителей истца, выявлен факт врезки крана диаметром 15 мм (далее - несанкционированная врезка). Акт от 22.06.2018 подписан представителем ответчика без замечаний.
Истец направил ответчику претензию от 10.01.2019 N 15 (далее - претензия) с требованием произвести оплату стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 на сумму 313 279 руб. 67 коп., рассчитанную на основании положений пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) с применением метода расчета по пропускной способности устройств и сооружений.
Неисполнение школой требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск о взыскании стоимости теплоносителя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления теплоносителя ответчиком, правомерности произведенного истцом расчета объема потребленного ресурса.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, руководствовался статьями 182, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 15, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), положениями Правил N 776, приказами школы от 31.08.2017 N 182-О "О начале учебного года" (далее - приказ школы N 182-О), от 16.09.2019 N 122-О "Об утверждении планов работы на 2019-2020 учебный год" (далее - приказ школы N 122-О), условиями договора.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции о доказанности факта использования ответчиком теплоносителя не по прямому назначению (несанкционированная врезка), о соответствии акта от 22.06.2018, подписанного без замечаний уполномоченным представителем ответчика, требованиям части 8 статьи 22 Закон о теплоснабжении, однако пришел к выводу о необоснованности расчета истца в данном случае стоимости бездоговорного потребления ресурса с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам теплоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе теплоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
При этом апелляционный суд, учитывая то, что в рассматриваемой ситуации объем потребления теплоносителя напрямую зависит от режима работы учреждения, так как разбор теплоносителя из системы теплоснабжения возможен только при наличии на объекте сотрудников ответчика, установив по представленным ответчиком доказательствам режим работы школы (шестидневная рабочая неделя с 9:00 до 21:00), пришел к выводу об исключении возможности круглосуточного отбора теплоносителя школой. В связи с чем, а также соблюдая баланс интересов сторон, апелляционный суд, произведя расчет бездоговорного потребления за обозначенный истцом период с учетом режима работы учреждения, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
По существу спор апелляционным судом разрешен правильно.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для их потребления в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок.
Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.
Так, согласно пункту 15 Правил N 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
Нормы Правил N 776, предусматривая в определенных случаях определение количества энергии (воды) не по данным ее учета с помощью измерительных средств, а расчетными способами, в то же время не исключают вытекающую из статьи 544 ГК РФ возможность доказывания абонентом фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установив факт бездоговорного потребления ответчиком горячей воды из закрытой системы теплоснабжения, правильно распределив бремя доказывания сторон, принимая во внимание опровержение ответчиком факта круглосуточного потребления ресурса в спорный период при несанкционированной врезке, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что в силу режима работы школы исключается возможность круглосуточного потребления им воды, в связи с чем, сочтя правомерным расчет с учетом режима работы школы, признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
К данным выводам апелляционный суд пришел по результатам должной оценки реализации сторонами бремени доказывания юридически значимых обстоятельств с учетом представленных ответчиком письменных доказательств, опровергающих круглосуточное потребление школой ресурса, достоверность которых истцом надлежащими доказательствами не опровергнута.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанций, которые в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Признаков злоупотребления ответчиком правом апелляционным судом не установлено (статья 10 ГК РФ).
В целом доводы кассационной жалобы, касаемые необоснованности расчета бездоговорного потребления исходя из режима работы школы, были предметом надлежащей правовой оценки апелляционного суда, сводятся к несогласию ее заявителя с его правомерными выводами, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Нарушений апелляционным судом стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), а также принципов арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлено.
Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, апелляционным судом, не допущено.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления суд округа не усматривает, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 26.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5368/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ф. Шабалова
Судьи С.Д. Мальцев
А.В. Хлебников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка