Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3480/2020, А46-12802/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А46-12802/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куприной Н.А.,
судей Мальцева С.Д.,
Туленковой Л.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ткаченко Ю.А., рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества "ОмскВодоканал" и общества с ограниченной ответственностью "Веахаус" на решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 29.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-12802/2019 по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, Омская область, город Омск, улица Маяковского, дом 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Веахаус" (644105, Омская область, город Омск, улица 22 Партсъезда, дом 51Б, помещение 27П, кабинет 33, ИНН 5503085144, ОГРН 1045504036258) о взыскании денежных средств.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) в судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "ОмскВодоканал" - Нестерова А.С. по доверенности от 28.12.2019; общества с ограниченной ответственностью "Веахаус" - Келлер Ю.В. по доверенности от 14.04.2016, Маценко Ю.А. по доверенности от 01.10.2019.
Суд установил:
акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Веахаус" (далее - общество) о взыскании 885 152,04 руб. основного долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 03.10.2009 N 306/1 (далее - договор) за период с 23.03.2019 по 21.04.2019.
Решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С общества в пользу водоканала взыскано 619 606,43 руб. основного долга, а также 6 989 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, водоканал обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы водоканалом приведены следующие доводы: вывод судов о том, что совершение действий по опломбированию задвижки после поступления заявки находилось в сфере контроля истца, противоречит материалам дела, поскольку согласно схеме границ эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения участок сети, на котором выявлено самовольное пользование водой, находится в зоне ответственности общества, поэтому на водоканал не могут быть возложены негативные последствия непринятия обществом мер по надлежащему учету потребленного ресурса; судами неверно определен период самовольного пользования обществом водой, который ограничивается днем устранения самовольного присоединения, принятия мер, исключающих такое пользование; суды ошибочно приравняли обращение абонента за опломбированием спорной задвижки к фактическому прекращению возможности самовольного водопотребления; неверное толкование судами положений подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), привело к необоснованному получению абонентом доступа к неограниченному потреблению неучтенных ресурсов в течение 10 дней; является незаконным вывод судов о том, что Правилами N 776 не предусмотрен срок повторной опломбировки организацией водопроводно-канализационного хозяйства приборов учета; пункт 34 Правил N 776 устанавливает общий заявительный порядок для опломбирования узла учета, при этом законодателем он не распространен только на вновь созданный (смонтированный) прибор учета; произведенный судами расчет не соответствует нормативно закрепленной формуле; судами безосновательно действия истца признаны недобросовестными, тогда как они полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Общество также обжаловало судебные акты, в своей кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей кассационной жалобы общество привело следующие доводы: судами необоснованно не приняты во внимание доводы общества о пренебрежении водоканалом состоянием технического устройства узла учета, неправомерности применения истцом расчета потребления воды по пропускной способности устройств и сооружений, поскольку факт самовольного пользования обществом централизованными системами водоснабжения отсутствует; суды не приняли во внимание, что у общества имеется один узел учета с двумя параллельно установленными приборами учета, схема параллельного учета воды зафиксирована актом приемки узлов учета воды от 24.06.2013, подписанным водоканалом; нарушение целостности пломбы на задвижке обводной резервной линии не свидетельствует о неисправности прибора учета в целом и самовольном пользовании системой холодного водоснабжения (далее - ХВС); на обводной линии диаметром 100 мм установлен прибор учета, показания которого принимались водоканалом для коммерческих расчетов; водоканалом незамедлительно не приняты меры для опломбирования спорной задвижки, что подтверждает намерение истца увеличить период применения расчетного способа определения объема потребленной обществом воды с целью неосновательного обогащения; для правильного разрешения спора необходимо исследовать схему подключения объектов потребителя, наличие технической возможности потребления ресурса в результате срыва пломбы на задвижке обводной линии с параллельно установленным водомером, определить максимально возможное количество ресурса, которое могло быть потреблено абонентом, что суды не включили в предмет исследования по делу.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и высказали возражения против удовлетворения жалоб друг друга.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, между водоканалом и обществом с ограниченной ответственностью "Омскликерводка-Сибирь" (абонент) заключен договор, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в договоре.
Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведен в приложении N 1 к договору (субабоненты, не указанные в приложении N 1 к договору, подлежат отключению).
Согласно пункту 6.1 договора расчетный период по договору принимается равным 15 календарным дням (с 01 по 15 число текущего месяца, с 16 числа по последнее число текущего месяца).
Расчеты между абонентом и водоканалом производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет водоканала (пункт 6.2 договора).
Для проведения расчетов по договору абонент в течение 1-го банковского дня после окончания каждого расчетного периода перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет водоканала денежные средства за услуги, оказанные абоненту по договору в истекшем расчетном периоде (пункт 6.3 договора).
Дополнительным соглашением от 23.10.2012 N 1 к договору сторонами согласовано по тексту договора наименование абонента читать - общество.
Водоканалом в апреле 2019 года проведено обследование объекта общества, расположенного по адресу: город Омск, улица 22 Партсъезда, дом 51-Б (далее - объект), в ходе которого обнаружено нарушение целостности пломбы (N 02804255) на задвижке обводной резервной линии диаметром 100 мм на водопроводных сетях.
По результатам проверки составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств абонента от 05.04.2019 и схема сетей/узла учета абонента.
Самовольное пользование централизованной системой водоснабжения устранено 22.04.2019, опломбирована задвижка обводной резервной линии на узле учета воды СГВ-20 N 30251039 ДУ 100 мм на объекте, о чем составлен соответствующий акт от 22.04.2019.
На основании указанных актов водоканал произвел расчет объема потребленной обществом холодной воды за период с 23.03.2019 по 21.04.2019 расчетным способом методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренный пунктом 16 Правил N 776.
По расчету водоканала стоимость объема потребленной обществом в указанный период холодной воды составила 885 152,04 руб.
В целях осуществления расчетов водоканал отправил обществу письмо от 08.05.2019 N ОмВК-08052019-039 об оплате счета от 26.04.2019 N 6534, которое получено последним 13.05.2019.
Также водоканал обратился к обществу с претензией от 17.06.2019 N И.ОмВК17062019-079, содержащей требование об оплате спорного объема холодной воды в кратчайший срок.
Отсутствие действий со стороны общества по оплате задолженности явилось основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 5 статьи 10, пунктом 3 статьи 307, статьями 309, 310, 404, 539, 541, 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2, частями 1, 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), абзацем десятым пункта 2, пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 2, 3, 9, 14, 15, подпунктом "а" пункта 16, пунктами 34, 35, 36, 42, 44, 49, 51 Правил N 776 и исходили из доказанности водоканалом факта самовольного пользования абонентом централизованными системами ХВС и водоотведения в виде срыва пломбы на задвижке обводной резервной линии диаметром 100 мм на водопроводных сетях и правомерности определения объема потребленного ресурса по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам ХВС при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду.
Отклоняя доводы ответчика, мотивированные наличием параллельно установленного прибора учета на обводной резервной линии, суды отметили, что его наличие не исключает факт самовольного пользования ресурсом, так как прибор учета истцом не принимался в качестве расчетного, в эксплуатацию не вводился, абонентом не доказано, что указанный им прибор учета исправно функционировал, в установленном порядке принят в эксплуатацию.
Вместе с тем судами установлено, что общество письмом от 11.04.2019 N 25 обращалось к водоканалу с просьбой произвести опломбировку задвижки на резервном учете, письмо получено водоканалом 12.04.2019, с подобной просьбой в устном порядке ответчик обращался непосредственно в день выявления нарушения, однако акт об опломбировании задвижки диаметром 100 мм на обводной резервной линии (пломба N 956536) подписан истцом только 22.04.2019.
В связи с этим суды откорректировали период расчета объема отпущенной ответчику холодной воды расчетным способом, определенный истцом, ограничив его 12.04.2019, поскольку совершение действий по опломбировке задвижки после поступления заявки находилось в сфере контроля истца, и частично удовлетворили заявленные требования.
По существу спор разрешен судами правильно.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Правила N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.
Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, ХВС и (или) водоотведения (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).
Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой ХВС и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора ХВС, договора водоотведения или единого договора ХВС и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил N 644).
В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.
Пункт 14 Правил N 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета; самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; неисправности прибора учета.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил N 776).
Пункт 23 Правил N 776 позволяет в таких случаях объем отведенных абонентом сточных вод принимать равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.
Как следует из смысла подпункта "и" пункта 84, пункта 149 Правил N 644, по общему правилу, достоверным и допустимым доказательством, фиксирующим итоги проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, является двусторонний акт. При этом основанием для взыскания стоимости ресурса (холодной воды) является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суды, руководствуясь указанными нормами права, приняв во внимание установленные обстоятельства настоящего дела, пришли к обоснованному выводу о необходимости проведения расчета объема потребления ресурса в порядке подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 и правомерности требований водоканала.
Суд кассационной инстанции отмечает, что по смыслу перечисленных норм права, устанавливающих последствия обнаружения возможности пользования централизованными системами водоснабжения, минуя приборы учета, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела - обнаружения срыва пломбы на задвижке обводной линии создает презумпцию (предположение) безучетного водопотребления абонентом.
Однако это не означает, что такая презумпция не может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть.
В рассматриваемой ситуации судами на основании представленных в дело и исследованных доказательств, установлена возможность самовольного водопотребления абонентом в связи с отсутствием пломбы на задвижке обводной линии, которая абонентом не опровергнута.
Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Аргументы общества о наличии на обводной линии диаметром 100 мм прибора учета, работающего параллельно с прибором, установленным на линии диаметром 20 мм, принятым в качестве коммерческого в расчетах сторон, являлись предметом подробного рассмотрения судами и мотивированно ими отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе общества доводы не опровергают выводы судов о непредставлении ответчиком доказательств введения параллельного прибора учета в эксплуатацию, корректности его работы в исковой период, использования сторонами его показаний в расчетах.
На конкретные имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие передачу обществом показаний спорного прибора учета водоканалу в целях расчетов по договору, ответчик не указывает. Доказательства, свидетельствующие о невозможности потребления ресурса в рассчитанном судами объеме, исключающие возможность потребления холодной воды, обществом не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
При таких обстоятельствах у суда округа не имеется оснований для несогласия с выводами судов об отклонении приведенных возражений общества.
Рассматривая и отклоняя доводы водоканала о том, что период самовольного пользования следует исчислять до дня устранения допущенного нарушения (опломбирования задвижки обводной линии), суд округа исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 44, 51 Правил N 776 представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки.
Из смысла пункта 3 статьи 307 ГК РФ следует, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
В настоящем деле обязанности абонента по организации учета ресурса корреспондирует обязанность водоканала по опломбированию задвижки обводной линии. Принимая во внимание обстоятельства данного спора, суд округа считает, что, действуя добросовестно и разумно, водоканал имел возможность опломбирования спорной задвижки в более короткие сроки, которые главой VII "Эксплуатация узла учета (приборов учета)" Правил N 776 не предусмотрены, в связи с чем на дату обращения абонента указанная обязанность должна была быть исполнена.
Отождествление водоканалом сроков опломбирования смонтированного прибора учета при принятии его в эксплуатацию (пункт 34 Правил N 776) и срока опломбировки прибора учета (задвижки) при выявлении факта срыва (повреждения) пломбы не может быть признано обоснованным судом округа, поскольку водоканал не учитывает различные правовые последствия и порядок расчета объема ресурса при таких обстоятельствах.
Водоканал является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения, нежели лежащий на ее потребителях.
В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к несогласию ее заявителей с выводами судов, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены решения и постановления.
Судами дана надлежащая оценка доказательствам и доводам сторон. Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией апелляционного суда.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей кассационных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12802/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Куприна
Судьи С.Д. Мальцев
Л.В. Туленкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
