Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3467/2020, А45-20339/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А45-20339/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тихомирова В.В.
Щанкиной А.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" на решение от 25.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 27.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-20339/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 162/1, оф. 16, ОГРН 1075406016069, ИНН 5406395373) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846), обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-оценка" (630064, г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 29, оф. 505, ОГРН 1095403010240, ИНН 5403232518) о признании недостоверным (недействительным) отчета оценщика.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" Жданова Е.В. по доверенности от 21.09.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - ООО "НСК Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия), обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-оценка" о признании недостоверным (недействительным) отчета оценщика от 17.08.2015 N 3983.
Решением от 25.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "НСК Девелопмент" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы: объектом исследования был непосредственно отчет об оценке, а не результат оценки - величина стоимости объекта оценки; законодательно закреплена возможность самостоятельного оспаривания отчета независимого оценщика или (и) величины рыночной или иной стоимости объекта оценки.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между мэрией и ООО "НСК Девелопмент" заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 08.10.2015 N 115955р (далее - договор аренды) для строительства многофункционального здания, сроком действия по 08.10.2025.
Арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 24 613 кв. м с кадастровым номером 54:35:053490:9, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска по переулку 18-му Бронному.
Договор аренды земельного участка прошел установленную процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем 02.03.2016 сделана запись N 54-54/001-54/001/904/2015-513/2.
Ссылаясь на то, что отчет об оценке права аренды земельного участка площадью 24 613 кв. м с кадастровым номером 54:35:053490:9, расположенного в пределах Кировского района города Новосибирска по переулку 18-му Бронному, не соответствует требования законодательства об оценочной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - Информационное письмо N 92), учитывая, что договор аренды между истцом и мэрией, в котором размер арендной платы определен на основании оспариваемого отчета от 17.08.2015 N 3983, заключен 08.10.2015, в то время как законодательством не предусмотрена возможность оспаривания достоверности оценки после заключения договора аренды, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "НСК Девелопмент".
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма N 92 разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что договор аренды между истцом и мэрией, в котором размер арендной платы определен на основании оспариваемого отчета от 17.08.2015 N 3983, заключен 08.10.2015, в то время как оспаривание согласованного сторонами размера арендной платы, после заключения договора, по мотиву недостоверности оценки не допускается, поскольку договор аренды подписан без протокола разногласий, сторонами исполнялся, с настоящим иском арендатор обратился спустя более трех лет после заключения сделки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "НСК Девелопмент".
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20339/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи В.В. Тихомиров
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
