Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3447/2020, А27-22176/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А27-22176/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зятикова Андрея Викторовича на решение от 17.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 03.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу N А27-22176/2019 по иску Зятикова Андрея Викторовича (г. Киселевск) к Петренко Илье Николаевичу (г. Кемерово) о взыскании 34 243 руб. 52 коп. убытков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ОЭСК" (653053, Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, ул. Гайдара, д. 43, пом. 1 П, ИНН 4223052779, ОГРН 1094223000519), Плетнев Андрей Викторович, Галицкий Игорь Анатольевич, Поплавская Марина Сергеевна, Геворков Александр Роландович, Шейко Евгений Александрович, Моисеев Сергей Геннадьевич, Левченко Ольга Васильевна, Михайлов Петр Александрович.
Определением от 17.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 28.09.2020 в 11 час. 00 мин.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) в заседании участвовали представители:
от Зятикова Андрея Викторовича - Прохоров С.В. по доверенности от 24.01.2019 (3 года), паспорт, диплом;
от Петренко Ильи Николаевича - Геворков А.Р. по доверенности от 03.03.2020 (10 лет), паспорт, диплом;
от общества с ограниченной ответственностью "ОЭСК" - Геворков А.Р. по доверенности N 2 от 09.01.2020 (до 31.12.2020), паспорт, диплом;
третье лицо - Геворков Александр Роландович по паспорту.
Суд установил:
Зятиков Андрей Викторович, как директор общества с ограниченной ответственностью "ОЭСК" (далее - Зятиков А.В.), обратился в арбитражный суд с иском к Петренко Илье Николаевичу (далее - Петренко И.Н.) о взыскании в порядке регресса 34 243 руб. 52 коп. убытков.
Решением от 17.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Зятиков А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом не были запрошены и изучены документы, регулирующие и определяющие полномочия всех членов совета директоров; члены совета директоров не ограничены в своих правах на получение информации об обществе и о документах общества, тем самым, действуя добросовестно и разумно, должны были участвовать в подготовке и изучении информации по контрагентам, задавать вопросы директору относительно предстоящего заключения договоров, корректировать работу директора; по мнению заявителя, подписание бюджетов движения денежных средств (далее - БДДС), денежных потоков наличности (далее - ДПН), бюджета доходов и расходов (далее - БДР), реестров поступлений и платежей председателем совета директоров общества Петренко И.Н., который является конечным имущественным бенефициаром, свидетельствует о согласии (одобрении) на совершение сделок; ссылается на ежемесячное утверждение членами советов директоров общества БДДС, ДПН, БДР, содержащих сведения по конкретным контрагентам с указанием сумм расчетов и реквизитов договоров, на недобросовестное поведение членов совета директоров общества и его председателя; считает, что члены совета директоров в силу своего статуса, при бездействии, подлежат привлечению к солидарной ответственности за причинение убытков (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"); решение по делу N А27-277786/2017 не имеет преюдициального значения для настоящего дела при предъявлении регрессного требования одним из солидарных должников к другим.
Отзыв Петренко И.Н. на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается ввиду отсутствия доказательств соблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители заявителя, Петренко И.Н., общества с ограниченной ответственностью "ОЭСК" и третье лицо (Геворков А.Р.) поддержали свои правовые позиции.
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 18.05.2011 по 17.04.2015 генеральным директором (единоличным исполнительным органом) ОАО "Электрические сети" (преобразованного в ООО "Электрические сети") являлся Зятиков А.В.
18.11.2016 ООО "Электрические сети" прекратило деятельность в результате присоединения к ООО "ОЭСК" (далее - общество), соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2164205671749.
Решением N А27-27786/2017 по иску ООО "ОЭСК" к Зятикову А.В. о взыскании убытков, установлено, что в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение МИФНС N 11 по Кемеровской области N 11-26/16 от 09.12.2016), так как оно не проявило должную осмотрительность, не проверило документы, подтверждающие личность людей, действовавших от имени указанных в решении юридических лиц, а также реальность существования контрагентов как субъектов предпринимательской деятельности, формально отнеслось к проверке документов, представленных юридическими лицами, местонахождение которых не установлено, а также отсутствует основные средства, имущество и транспорт. В своих показаниях, данных налоговому органу, руководитель общества не смог дать подробные пояснения по вопросу места нахождения контрагентов, месту оформления документов, о лицах, выступавших от имени контрагентов.
Инспекцией налогоплательщику предписано уплатить недоимки и пени по НДС в размере 7 417 373 руб., по налогу на прибыль - 7 382 937 руб. МИФНС N 11 выставила требования N 867 от 06.03.2017, N 8187 от 25.09.2017, N 8612 от 30.10.2017, которые исполнены обществом (платежные ордера N 30241 от 24.10.2017, N 30239 от 26.10.2017, N 30243 от 24.10.2017, платежные поручения N 1870 от 20.10.2017, N 2156 от 21.11.2017, N 475 от 21.03.2017, N 1869 от 20.10.2017, N 2155 от 21.11.2017, N 476 от 21.03.2017, N 1872 от 20.10.2017, N 2157 от 21.11.2017) (дело N А27-5154/2017).
Судом при рассмотрении дела N А27-27786/2017 установлено, что действия Зятикова А.В. по совершению сделок с юридическими лицами при согласовании проекта отдельными службами и работниками общества - вопрос внутреннего взаимодействия руководителя общества и вверенных ему служб. Доверяя информации, предоставленной работниками общества, руководитель принимает на себя ответственность за совершение соответствующих действий, основанных на предоставленной ему информации. В силу закона, положений устава общества и условий трудового договора (контракта) именно на генеральном директоре общества лежит обязанность по совершению сделок от имени общества, формированию и утверждению штатного расписания, именно директор решает иные вопросы, связанные с текущей деятельностью общества.
С учетом изложенного, решением от 11.09.2018 по делу N А27-27786/2017 с Затякова А.В. в пользу ООО "ОЭСК" взыскано 5 395 101 руб. 43 коп. убытков.
Истец, полагая, что в причинении указанных убытков виновны и члены совета директоров общества, которые одобряли решения о движении денежной наличности и решения о бюджете движения ресурсов на соответствующие периоды (месяца, годы), обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 53.1 ГК РФ, ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из того, что Зятиков А.В. являлся генеральным директором общества, на котором лежала обязанность по совершению сделок от имени общества, а также ответственность за совершение соответствующих действий, основанных на предоставленной ему информации, установив, что он не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок и договоров, учитывая доказанность факта причинения Зятиковым А.В. убытков обществу в период его руководства и отсутствие вины в этом членов совета директоров общества, что было установлено в рамках дела N А27-27786/2017, установив, что доказательства одобрения членами совета директоров всех действий по заключению и исполнению спорных договоров отсутствуют, факт причинения убытков обществу Петренко И.Н. не доказан, коллегиального решения по ключевым вопросам совет директоров не принимал, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
При этом судами учтено, что полномочия Зятикова А.В. уставом общества не ограничены, а совет директоров принимает решения о заключении сделок или несколько взаимосвязанных сделок, предметом которых является имущество, работы, услуги, стоимость которых составляет свыше 3 000 000 руб., решения об одобрении крупных сделок, сделок совершенных с заинтересованностью.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не запрошены и не изучены документы, регулирующие и определяющие полномочия всех членов совета директоров, судом округа не принимается, поскольку суды приняли решение на основании оценки всей совокупности представленных доказательств.
Ссылка заявителя на то, что члены совета директоров не ограничены в своих правах на получение информации об обществе и о документах общества, тем самым, действуя добросовестно и разумно, должны были участвовать в подготовке и изучении информации по контрагентам, подлежит отклонению, поскольку суды установили, что из предоставляемой им документации (БДДС, ДПН, БДР) возможно было узнать только наименование контрагента, задолженность, текущую оплату, плановые и фактические платежи; обязанности у них по изучению информации относительно деловой репутации, руководителе и их месте нахождения контрагентов не предусмотрено.
Довод жалобы о том, что подписание Петренко И.Н. БДДС, ДПН, БДР является согласием (одобрением) на совершение сделок, был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен им в связи с тем, что данные документы не содержат информацию о принятии решения об одобрении сделок общества; кроме того, указанные документы могли отражать информацию по спорным контрагентам только после совершения сделок.
Ссылка заявителя на то, что члены совета директоров уже в силу своего статуса, при своем бездействии, подлежат привлечению к солидарной ответственности, отклоняется, как основанная на ошибочном толковании норм права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению. Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22176/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Н.А. Аникина
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
