Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3446/2020, А70-18947/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А70-18947/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Малаховой Оксаны Викторовны на постановление от 28.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-18947/2019 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) к арбитражному управляющему Малаховой Оксане Викторовне (ОГРНИП 316344300150301, ИНН 644001501016) о привлечении к административной ответственности.
В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Билялов Р.М. по доверенности от 20.12.2019.
Суд установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении арбитражного управляющего Малаховой Оксаны Викторовны (далее - Малахова О.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 13.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) в удовлетворении требования административного органа отказано.
Постановлением от 28.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, Малахова О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ управлением не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением от 15.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17969/2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 24" (далее - ООО "СМУ-24") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Малахова O.В.
По результатам рассмотрения обращения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области управлением в отношении Малаховой O.В. было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 20.09.2019 N 128/72-19) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлено невыполнение (ненадлежащее выполнение) ею обязанностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 12, пунктами 6.1 и 6.2 статьи 28, пунктом 1 статьи 128, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 17.10.2019 N 00867219 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Малаховой О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Впоследствии управление заявило ходатайство о переквалификации вменяемого арбитражному управляющему правонарушения на часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с установлением повторности совершения административного правонарушения (решения арбитражных судов по делам N А70-741/2019, N А38-11427/2018, N А32-16336/2019, N А60-22949/2019).
Суд первой инстанции, удовлетворив данное ходатайство, отказал в привлечении Малаховой О.В. к административной ответственности, поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ содержит более строгую меру ответственности по сравнению с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав на наличие в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, однако счел возможным в целях неухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, назначить ему наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). По результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать сведения, перечисленные в пункте 6.2 названной статьи.
Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что Малахова О.В. несвоевременно (30.05.2019) опубликовала информацию о результатах процедуры наблюдения и об открытии процедуры конкурсного производства должника, а также сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов 18.06.2019; нарушила периодичность предоставления собранию кредиторов ООО "СМУ-24" отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства; не провела инвентаризацию имущества должника; на момент совершения вышеперечисленных нарушений имелись вступившие в законную силу решения арбитражных судов о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (дела NN А70-741/2019, А38-11427/2018, А32-16336/2019, А60-22949/2019).
В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействитя), однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
Поскольку Малаховой О.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды пришли к верному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 N 305-АД17-18495, от 17.03.2020 N 310-ЭС19-21527, от 26.09.2017 N 309-АД17-13018, суд округа считает обоснованным привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с применением санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 28.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-18947/2019 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Н.А. Алексеева
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
