Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 июня 2020 года №Ф04-3445/2019, А81-8750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А81-8750/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Алексеевой Н.А.
Буровой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 06.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А. В.) и постановление от 05.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу N А81-8750/2018 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Советская, дом 41, ИНН 8905029032, ОГРН 1028900709793) к Государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр социальной помощи семье и детям "Гармония" в муниципальном образовании город Ноябрьск" (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Дзержинского, дом 5, ИНН 8905028896, ОГРН 1028900707340) о взыскании ущерба в размере 117 020,78 руб.
Суд установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр социальной помощи семье и детям "Гармония" в муниципальном образовании город Ноябрьск" (далее - Учреждение) о взыскании 117 243,59 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Решением от 26.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением от 26.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
При новом рассмотрении решением от 06.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Фонда отказано.
Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Учреждение, являясь страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за январь 2017 года в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов не представило.
В результате отсутствия информации персонифицированного учета в отношении 11 работающих в Учреждении пенсионеров Фондом был зафиксирован факт прекращения работы указанными лицами с января 2017 года и в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в отношении данных лиц приняты решения о выплате с апреля 2017 года пенсии с учетом индексации за период с января 2017 года.
Фактически сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года с типом формы "исходная" представлены 09.02.2018 в отношении 51 застрахованного лица с нарушением установленного законом срока (до 15.02.2017).
После поступления 09.02.2018 отчета по форме СЗВ-М за январь 2017 года Фондом установлено, что проведенные выплаты были необоснованными. За период с 01.04.2017 по 31.03.2018 работающим пенсионерам (11 чел.) излишне выплачены 117 020,78 руб., тем самым Фонду был нанесен ущерб в указанном размере.
Полагая, что несвоевременное предоставление Учреждением отчета по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2017 года о работающих пенсионерах повлекло причинение бюджету ущерба в виде неправомерно выплаченных застрахованным лицам сумм, Фонд направил в адрес Учреждения претензию о возврате излишне выплаченных им (Фондом) пенсий.
Поскольку Учреждением в добровольном порядке денежные средства не возвращены, Фонд обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 400-ФЗ, Закона N 27-ФЗ, Закона N 167-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на страхователя ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, Фондом не доказана.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме Фондом указана следующая причина: непредставление Учреждением индивидуальных (персонифицированных) сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года в установленный срок (до 15.02.2017).
В то же время судами установлено, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года Учреждением были представлены 14.02.2017 (том 1 л.д. 106-107), из которых следует, что пенсионеры (Алкина Н.А., Баева Г.В., Калиевская Л.Е., Федорова Н.Е., Клиценко З.Н., Кумпата Е.В., Мустафина С.У., Мялковский Н.В., Олексий Г.Р.) являются работниками Учреждения и осуществляли трудовую деятельность в Учреждении в феврале 2017 года. При этом пенсионеры Буйских Е.К. и Дрибас С.В. уволены в январе 2017 года.
Судами также установлено и не оспаривается сторонами, что решения об индексации размера пенсий указанных в заявлении лиц приняты Фондом в марте 2017 года, а выплата пенсий указанным лицам произведена с апреля 2017 года.
Установив данные обстоятельства, суды правильно отметили, что выплата пенсий указанным пенсионерам с учетом индексаций и корректировок произведена Фондом после 01.04.2017 при наличии сведений об осуществлении указанными пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности в феврале 2017 года (за исключением Буйских Е.К., Дрибас С.В.), в отсутствие сведений о прекращении данными пенсионерами трудовой деятельности в январе 2017 года.
Суды правильно указали, что Фонд предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил: указанными сведениями не воспользовался, не провел необходимой дополнительной проверки;
в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положил исключительно факт непредставления Учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года.
При этом сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года Учреждением не были представлены ни на одного работника (51 чел.), что само по себе, а также учитывая организационно-правовую форму страхователя, должно было послужить основанием для дополнительной проверки со стороны Фонда перед принятием решения о производстве спорных выплат.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что за январь 2017 года не были своевременно представлены сведения на всех работников страхователя, Фонд мог проверить необходимость производства индексации пенсии, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса.
В кассационной жалобе Фонд указывает, что сведения за февраль 2017 года Учреждением также представлены с нарушением срока, а именно 14.02.2018 (спустя 12 месяцев). Данный довод кассационная инстанция отклоняет, поскольку он опровергается имеющимся в материалах дела отчетом по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года, на котором проставлена дата 14.02.2017 (л.д. 106-107 том 1).
Доводы жалобы со ссылкой на систематические со стороны Учреждения нарушения Закона N 27-ФЗ (в отчетности за февраль, март, апрель, май 2017 года не были отражены сведения относительно некоторых из работников, отдельные сведения были направлены в Фонд за апрель и май 2017 года только 10.02.2018) кассационная инстанция не принимает в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку основанием иска по настоящему делу является только непредставление в срок сведений за январь 2017 года. Указанные Фондом обстоятельства (нарушения в иной отчетности 2017 года) не являются относимыми доказательствами по настоящему спору (статья 67 АПК РФ).
В целом доводы Фонда сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия страхователя (непредставление сведений за январь 2017 года).
То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению сведений, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.
Иное толкование Фондом положений законодательства (в том числе со ссылкой на судебную практику), а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 05.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи Н.А. Алексеева
А.А. Бурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка