Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-3439/2020, А46-6472/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А46-6472/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
судьи Черноусовой О.Ю.,
рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красный путь-18" на решение от 11.11.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 11.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А46-6472/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению товарищества собственников жилья "Красный путь-18" (644043, Омская область, город Омск, улица Красный путь, дом 18, квартира 149, ИНН 5503241080, ОГРН 1135543010646) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 68, ИНН 5503036669, ОГРН 1025500747161) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд установил:
товарищество собственников жилья "Красный путь-18" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее -административный орган) от 23.03.2020 по делу N 1-248/С о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 11.11.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку на момент проверки уборка придомовой территории производилась дворником и в полном объеме еще не была завершена.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении товарищества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ послужил выявленный административным органом в ходе проверки 03.03.2020 факт несоблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правил N 170), выразившийся в ненадлежащем содержании придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Красный путь, дом N 18 (далее - многоквартирный дом),
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товарищество осуществляет управление многоквартирным домом и в силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями Правил N 491, Правил N 170.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта "е" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Исходя из подпунктов "б", "в" пункта 10, подпункта "г" пункта 11 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 3.6.8 Правил N 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Пунктами 3.6.14, 3.6.16, 3.6.21-3.6.23 Правил N 170 установлены периодичность и порядок выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе жалобы собственников помещений в многоквартирном доме, акт проверки от 04.03.2020, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом товариществом допущены нарушение вышеназванных правил при содержании общего имущества дома (придомовая территория находится в неудовлетворительном состоянии, тротуарные дорожки и входы в подъезды дома не очищены от наледи и снега под скребок).
Ссылка товарищества на погодные условия и отсутствие у него возможности силами штатных работников своевременно выполнять зимние уборочные работы обоснованно не принята судами во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают его от выполнения принятых на себя обязательств по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие товариществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Правил N 491, Правил N 170 при управлении и содержании многоквартирного дома, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено товариществу в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, так же как и положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного товариществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.11.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6472/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
