Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3438/2020, А75-4460/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А75-4460/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.
судей Севастьяновой М.А.
Сириной В.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 29.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-4460/2019 по заявлению Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) о признании незаконными действий по внесению записи о регистрации права собственности на земельный участок и обязании исключить данную запись.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Керамика" (628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, б-р Писателей, 15, 9, ИНН 8602080640, ОГРН 1028600587190).
В заседании суда округа приняли участие представители:
От Администрации города Сургута - Храмков Ю.В. на основании доверенности от 10.01.2020, паспорт, документы о высшем юридическом образовании.
Суд установил:
Администрация города Сургута (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, уполномоченный орган, Управление Росреестра по ХМАО - Югре) о признании незаконными действий по внесению записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1 и обязании исключить данную запись.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Керамика" (далее - третье лицо, общество, ООО "Керамика").
Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными регистрационные действия уполномоченного органа, повлекшие внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи от 13.12.2018 N 86:10:0101238:186/139/2018-1 о регистрации права собственности ООО "Керамика" на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1 как не соответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ); на заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственности "Керамика" на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1 от 13.12.2018 N 86:10:0101238:186/139/2018-1. Постановлением суда апелляционной инстанции обществу возвращено из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по ХМАО - Югре обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: процедура исключения записи из ЕГРН действующим законодательством не предусмотрена; согласно приказу Росреестра от 23.12.2015 N П/666 реестровые дела и книги являются частью ЕГРН, приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 предусмотрен статус каждой записи ЕГРН, в соответствии с которой при государственной регистрации прекращения права соответствующим записям присваивается статус "погашенная"; записи ЕГРН не являются основанием возникновения или прекращения права, не нарушают права и интересы истца, не могут рассматриваться в качестве предмета спора; юридическим последствием оспаривания зарегистрированного в ЕГРН права должно быть не исключение записи, а прекращение права ненадлежащего собственника на спорное имущество.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылается на признание права ООО "Керамика" на спорный земельный участок отсутствующим в рамках дела N А75-861/2019; полагает заявление настоящих требований законным и обоснованным.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 31.071991 N 112 обществу на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 58 936 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Западный промрайон, что подтверждается
Вступившим в законную силу решением от 18.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-827/2018 отказано в удовлетворении требований общества о возложении на Администрацию обязанности подписать договор купли-продажи земельного участка от 26.05.2016 N 2656 на условиях ООО "Керамика".
ООО "Керамика" в отсутствие согласования существенных условий договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2016 N 2656 произвело регистрацию права собственности на земельный участок.
Уполномоченным органом 13.12.2018 за ООО "Керамика" зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 31.07.1991 N 112, внесена запись о государственной регистрации права N 86:10:0101238.1-86/139/2018-1.
Вступившим в законную силу решением от 09.04.2019 Арбитражного суда суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-861/2019 удовлетворены требования Администрации о признании отсутствующим права ООО "Керамика" на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1, расположенный по адресу: западный промрайон, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. При этом требований об аннулировании записи о государственной регистрации права от 13.12.2018 N 86:10:0101238.1-86/139/2018-1 из реестра в рамках дела не заявлялось.
Ссылаясь на признание отсутствующим права ООО "Керамика" на спорный земельный участок, установленное в рамках дела N А75-861/2019, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Росреестра по ХМАО - Югре с требованиями о признании незаконными регистрационных действий по внесению в ЕГРН записи от 13.12.2018 N 86:10:0101238.1-86/139/2018-1 о регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1 и обязании исключить данную запись из реестра.
Руководствуясь статьями 65, 71, 69, 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 3, 14, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, установив, что государственная регистрация права собственности ООО "Керамика" на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1 была проведена регистрирующим органом в отсутствие законных оснований, выводы об отсутствии правовых оснований для внесения регистрационной записи установлены во вступившем в законную силу решении суда по делу N А75-861/2019, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (статья 69 АПК РФ), наличие регистрационной записи о праве собственности общества препятствует администрации распоряжаться земельным участком на законном основании, суды первой и апелляционной инстанции признали незаконными действия регистрирующего органа и удовлетворили требования об исключении регистрационной записи из ЕГРН.
Кассационная интенция поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).
В случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный регистратор вправе приостановить регистрацию, а в случае неустранения оснований приостановления, отказать в государственной регистрации права (статьи 26, 27 Закона N 218-ФЗ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что поскольку безвозмездная передача в собственность коммерческих организаций земельных участков, принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования, действующим законодательством не предусмотрена, у регистрирующего органа в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты Мансийскому автономному округу - Югре не имелось законных оснований для регистрации за ООО "Керамика" права собственности на спорный земельный участок на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 31.07.1991 N 112 и внесения соответствующей записи о государственной регистрации права N 86:10:0101238.1-86/139/2018-1 в отсутствии заключённого договора купли-продажи с Администрацией, принимая во внимание установленные в рамках имеющего преюдициальное значение дела N А75-861/2019 обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности действий регистрирующего органа при государственной регистрации права собственности за ООО "Керамика".
Учитывая, что при рассмотрении дела N А75-861/2019 истцом не заявлялись требования о признании незаконными действий регистрирующего органа и исключении (аннулировании) регистрационной записи о праве собственности из реестра, при этом заявитель не лишен такой возможности по правилам пункта 56 постановления Пленума N 10/22, суды правомерно пришли к выводам об отсутствии тождества заявленных требований.
Поскольку в настоящее время наличие регистрационной записи в отношении признанного отсутствующим права собственности препятствует Администрации как собственнику свободно распоряжаться земельным участком, а аннулирование (исключение) спорной записи из реестра будет по сути означать исполнение решения суда о признании права собственности отсутствующим, избранный заявителем способ защиты права восстанавливает положение, существовавшее до нарушения, и не нарушает права Управления.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок осуществлена уполномоченным органом в отсутствие к тому оснований, следовательно требования об исключении записи о регистрации права являются законными и обоснованными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку
обстоятельств, установленных судами в рамках настоящего дела и дела N А75-861/2019, в связи с чем подлежат отклонению судом округа.
Доводы кассатора о неисполнимости и незаконности указанного решения отклоняются окружным судом как не соответствующие установленным обстоятельствам и нормам материального права.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4460/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Щанкина
Судьи М.А. Севастьянова
В.В. Сирина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
