Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3428/2020, А75-19811/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А75-19811/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Глотова Н.Б.,
судей Доронина С.А.,
Куклевой Е.А. -
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Булдаковой Нины Николаевны на определение от 11.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сизикова Л.В.) и постановление от 03.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Брежнева О.Ю., Шарова Н.А.) по делу N А75-19811/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" (ИНН 8602254840, ОГРН 1158602001744), принятые по заявлению конкурсного управляющего Булдаковой Нины Николаевны к открытому акционерному обществу "Славнефть-Мегионнефтегаз" (ИНН 8605003932, ОГРН 1028601354088) о признании сделки на сумму 16 287 788, 98 руб. недействительной, применении последствий недействительности сделки.
С использованием технологии онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" Наконечный Л.А. по доверенности от 09.01.2020, Кононов В.А. по доверенности от 10.01.2019.
Суд
установил:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" (далее - ООО "НГС", должник) его конкурсный управляющий Булдакова Нина Николаевна (далее - конкурсный управляющий) 23.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - ПАО "СН-МНГ", ответчик) о признании недействительной сделки - соглашения о зачете денежных требований от 31.05.2017 N 209 на сумму 16 287 788, 98 руб.; применении последствий недействительности в виде обязания ответчика перечислить должнику денежные средства в размере 16 287 788, 98 руб.
Определением от 11.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению кассатора, суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку должник в момент ее совершения отвечал признаку неплатежеспособности и ответчик был осведомлен об указанном обстоятельстве; посредством сделки из конкурсной массы должника выведены денежные средства, чем причинен вред кредиторам.
Кроме того, с позиции кассатора, в спорном соглашении указаны недостоверные сведения, что свидетельствует о его недействительности.
Представители ПАО "СН-МНГ" в судебном заседании поддержали возражения на кассационную жалобу, изложенные в отзыве.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "СН-МНГ" (сторона 1) и ООО "НГС" (сторона 2) подписано соглашение от 31.05.2017 N 209 о зачете денежных требований, согласно которому стороны на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 16 287 788, 98 руб.
Полагая, что указанная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и со злоупотреблением правом, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, позицию которого поддержал апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания сделки недействительной.
Суд округа находит выводы, сформированные судами соответствующими фактическим обстоятельствам, имеющимся в обособленном споре доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника при наличии условий, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НГС" возбуждено определением суда от 14.12.2018, оспариваемое соглашение о зачете совершено 31.05.2017, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Из спорного соглашения о зачете следует факт прекращения встречных обязательств сторон, возникших из договора подряда от 16.06.2016 N 8404-102 на строительство газопровода и договоров поставки от 26.07.2016 N 083_07/16/8487-102, от 27.07.2016 N 083_07/16/8487-103, от 28.07.2016 N 083_07/16/8487-104, от 29.07.2016 N 083_07/16/8487-105, от 30.07.2016 N 083_07/16/8487-106, от 31.07.2016 N 083_07/16/8487-107, от 01.08.2016 N 083_07/16/8487-108, от 02.08.2016 N 083_07/16/8487-109, от 03.08.2016 N 083_07/16/8487-110, от 04.08.2016 N 083_07/16/8487-111, от 05.08.2016 N 083_07/16/8487-112, от 06.08.2016 N 083_07/16/8487-113, от 07.08.2016 N 083_07/16/8487-114.
В подтверждение поставки ответчиком товаров должнику и возникновения на стороне последнего обязательств по их оплате в материалы настоящего обособленного спора представлены копии заявок на поставку товара, товарных накладных, счетов-фактур.
В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда ПАО "СН-МНГ" в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2017 N 4 на сумму 16 317 705, 52 руб., акты о приемке выполненных работ от 31.05.2017 N 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, копии платежных поручений.
Доводы жалобы о мнимости совершения поставок должнику не подкреплены доказательственной базой и по существу не опровергают установленных судами обстоятельств.
В обоснование причинения вреда имущественным правам кредиторов должника конкурсный управляющий указывает на то, что размер погашенных в результате совершения оспариваемых им соглашений о зачете встречных однородных требований составляет 73 486 551, 87 руб., что значительно превышает стоимость поставленных материалов по договору подряда от 16.06.2016 N 8404-102.
Вместе в условиях представления ответчиком доказательств, достаточным образом подтверждающих поставку должнику материалов, отраженную в оспариваемом соглашении о зачете на сумму погашенных требований в размере 16 287 788, 98 руб., оснований полагать, что указанное конкурсным управляющим несоответствие стоимости поставленных материалов и погашенных в результате совершения нескольких соглашений о зачете требований возникло в связи с совершением именно оспариваемой сделки, не имеется.
Совокупность изложенного свидетельствует о возникновении у сторон встречных однородных требований, которые были погашены в результате совершения оспариваемой сделки в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ.
При таких обстоятельствах конкурсным управляющим должником не доказан факт причинения вред имущественным правам кредиторов должника в результате совершения зачета.
Об аффилированности и заинтересованности сторон соглашения конкурсный управляющий не объявляет, из материалов дела заинтересованность (фактическая или юридическая) не усматривается и не установлена.
С учетом изложенного, оснований полагать о том, что ответчик знал о неисполнения должником обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая фирма "Глостер", а равно преследовал целью уменьшение его имущественной массы и причинения вреда кредиторов должника, не установлено.
Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых условий, позволяющих признать оспариваемое соглашение о зачете недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.
По существу доводы подателя жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на иной оценке фактических обстоятельств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с предоставлением подателю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 11.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-19811/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Булдаковой Нины Николаевны - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Б.ГЛОТОВ
Судьи
С.А.ДОРОНИН
Е.А.КУКЛЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
