Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3421/2020, А03-17198/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А03-17198/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Бедериной М.Ю.,
Мелихова Н.В. -
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020 (судья Смотрова Е.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу N А03-17198/2018 о несостоятельности (банкротстве) Понамарева Сергея Алексеевича (Алтайский край, город Барнаул), принятые по заявлению арбитражного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича о выплате вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина за счёт средств, внесённых на депозит Арбитражного суда Алтайского края.
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) в судебном заседании принял участие представитель ФНС России - Доценко В.В.
по доверенности от 19.03.2020.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, заявление удовлетворено; с депозитного счёта Арбитражного суда Алтайского края арбитражному управляющему Кутнаеву А.А. перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.
в качестве вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
ФНС России в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кутнаева А.А., обязав его вернуть на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб.
В обоснование жалобы её податель ссылается на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту - Постановление Пленума N 45), согласно которому судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве)).
Как указывает кассатор, в данном случае финансовым управляющим выявлено имущество должника, за счёт которого и должны возмещаться все расходы, в том числе выплачиваться вознаграждение финансовому управляющему.
Кроме того, ФНС России обращает внимание и на то, что заявление арбитражного управляющего Кутнаева А.А. о выплате вознаграждения рассмотрено судом первой инстанции в трёхдневный срок с даты его поступления в суд, без вынесения определения о назначении судебного заседания, то есть с нарушением процессуального порядка рассмотрения таких заявлений в деле о банкротстве, в связи с чем уполномоченный орган не смог выразить свою позицию по заявленному вопросу.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал кассационную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 26.09.2018 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Понамарева С.А. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненных обязательств должника на сумму 12 140 214,50 руб.
Определением арбитражного суда от 23.04.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Кутнаев А.А.
Решением арбитражного суда от 02.10.2019 Понамарев С.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Кутнаев А.А.
Определением арбитражного суда от 31.12.2019 Кутнаев А.А. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Кутнаев А.А. 10.03.2020 обратился в суд с рассматриваемым заявлением о выплате вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина за счёт средств, внесённых ФНС России в депозит Арбитражного суда Алтайского края платёжным поручением от 05.03.2019 N 835862.
Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 20.6 Закона о банкротстве о праве арбитражного управляющего на получение вознаграждения за проведение процедуры банкротства должника, удовлетворил заявление Кутнаева А.А.
При этом определение суда вынесено 13.03.2020, то есть через 3 дня после поступления в суд заявления Кутнаева А.А. (10.03.2020), без назначения и проведения судебного заседания.
Апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, отклонил довод ФНС России о наличии у должника имущества, за счёт которого должны возмещаться судебные расходы, в том числе выплачиваться вознаграждение финансовому управляющему, сославшись на пункт 20 Постановления Пленума N 45, согласно которому если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
Отклоняя довод ФНС России о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права рассмотрением заявления Кутнаева А.А.
без назначения и проведения судебного заседания, что нарушило права уполномоченного органа на заявление своих возражений против требования Кутнаева А.А., апелляционный суд немотивированно указал на неверное толкование ФНС России норм права.
Между тем, судами не учтено следующее.
По смыслу статей 153, 159, 184 АПК РФ ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, рассматриваются в судебном заседании с извещением непосредственных участников спора.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобождён от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счёт имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесённых им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь её завершения. Данное заявление рассматривается судьёй единолично в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.
Таким образом, поданное 10.03.2020 в арбитражный суд заявление Кутнаева А.А. о выплате ему вознаграждения и возмещении понесённых расходов должно было рассматриваться судом первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Однако суд первой инстанции рассмотрел заявление Кутнаева А.А.
без назначения и проведения судебного заседания, то есть с нарушением норм процессуального права и принципа состязательности, чем нарушил права ФНС России на участие в судебном заседании и заявление возражений против требования Кутнаева А.А.
Апелляционный суд не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права - статей 20.6, 59, 213.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счёт средств гражданина, если иное не предусмотрено указанным законом.
По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.
Лишь в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, они в части, не погашенной за счёт имущества должника, погашаются заявителем по делу о банкротстве, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Положения статьи 213.9 Закона о банкротстве, применяемые при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.
В рассматриваемом случае на момент разрешения судами первой и апелляционной инстанций заявления арбитражного управляющего Кутнаева А.А. в отношении должника проводилась процедура реализации имущества гражданина, которая не была завершена. Из анализа финансового состояния должника, подготовленного финансовым управляющим 16.04.2019, следует, что за должником зарегистрировано 11 земельных участков, то есть имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему.
При таких обстоятельствах суды неправомерно возложили расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему на ФНС России.
В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.
Неправильное применение судами первой и второй инстанций норм материального права, несоблюдение норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить указанные нарушения, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 13.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17198/2018 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи М.Ю. Бедерина
Н.В. Мелихов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
