Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3417/2020, А03-16337/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А03-16337/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Сириной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 22.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-16337/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Синтез" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 130А, ИНН 2225103312, ОГРН 1092225003804) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5, стр.1, ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) о взыскании убытков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Шевцов Константин Сергеевич.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.). в помещении Арбитражного суда Алтайского края присутствуют представители:
от Федеральной службы судебных приставов - Пушкаренко Е.О. по доверенности от 28.09.2020 (по 31.01.2021),
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - Пушкаренко Е.О. по доверенности от 28.09.2020 N д-22907/20/189 (по 31.01.2022), представлено служебное удостоверение, диплом о высшем образовании, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Синтез" (далее - ООО "НПК "Синтез", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым требованием о взыскании 242 715 руб. 91 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по Алтайскому краю), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, Шевцов Константин Сергеевич.
Решением от 04.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично: с ФССП в пользу общества взыскано 223 032 руб. 01 коп. убытков и 7 225 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением от 22.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда в части взыскания 27 330 руб. убытков отменено, в указанной части принят новый судебный акт: с ФССП в пользу общества взыскано 195 702 руб. 01 коп. убытков, 6 332 руб. 68 коп. судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФССП, УФССП по Алтайскому краю обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление в части удовлетворенных исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов о том, что обществом доказана совокупность условий, необходимых для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необоснованы; факт нарушения приставом требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может являться достаточным основанием для признания наличия состава правонарушения и причинно-следственной связи между действиями пристава и наступившими убытками; расчет убытков суда апелляционной инстанции является неверным, обществом не доказано несение расходов по сервисному сбору по авиабилету Москва-Барнаул на сумму 4 395 руб., поскольку оплата по представленному кассовому чеку произведена другим лицом; прямая причинно-следственная связь между действиями пристава и убытками не доказана; сам должник и заинтересованное лицо (работодатель) не проявили должной предусмотрительности при планировании выезда за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о грубой неосторожности в их поведении; указание судом на очевидность причинно-следственной связи необоснованно.
В письменном отзыве общество полностью возразило по доводам кассационной жалобы, полагает, что доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.
Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Компанией ILIOS (Греция, Афины, 18532 Пирей, ул. СотиросДиос, 20) (исполнитель) и ООО "НПК "Синтез" (заказчик) заключен договор от 26.10.2018 N 23 на оказание услуг по участию в симпозиуме (далее - договор).
Предмет договора - участие представителя общества Парахина Олега Афанасьевича в проводимой компанией ILIOS XXIII Международной конференции по химическим реакторам ХИМРЕАКТОР-23; срок оказания услуг определен с 05.11.2018 по 09.11.2018; стоимость услуг по договору определена в сумме 1 798 евро (регистрационный взнос в сумме 650 евро и проживание в гостинице за 7 ночей по цене 164 евро за одну ночь, на сумму 1 148 евро).
На указанную сумму выставлен счет на оплату N 2498/18 от 28.10.2018.
Согласно письма, направленного в адрес ООО "НПК "Синтез" исполнителем, конференция, организованная Институтом катализа СО РАН, Россия и Гент Юниверсити, Бельгия, должна была пройти в Университетском Конгресс-центре HetPand (Onderbergen 1, 9000 Gent, Belgium); выездная регистрация с 04.11.2018 по 05.11.2018; открытие запланировано на 05.11.2018.
По поручению на покупку иностранной валюты N 8 от 29.10.2018 ООО "НПК "Синтез" приобрело у ПАО Сбербанк 1 798 евро, на сумму 137 744 руб. 78 коп.
Платежным поручением N 17 от 29.10.2018 сумма в размере 1 798 евро была перечислена компании ILIOS.
Общая сумма затрат истца на покупку валюты и комиссии банка составила 141 375 руб. 91 коп.
Согласно выставленному счету N 1Ф4 8249 от 27.10.2018 для участия в конференции на имя Парахина О.А. был приобретен авиабилет Барнаул - Москва - Брюссель - Москва - Барнаул у туристической компании Авиафлот; стоимость авиабилета и сервисного сбора за оформление авиабилета составила 110 771 руб., которая была оплачена платежным поручением N 558 от 30.10.2018.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Барнаула Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Швецовым К.С. в рамках исполнительного производства N 36359\18\22020-ИП от 27.04.2018, возбужденного в отношении должника Парахина О.А. по гражданскому спору (о сносе самовольной постройки) и принятых обеспечительных мер по запрету производить ремонтные работы, вынесено постановлением от 30.10.2018 о временном ограничении на выезд Парахина О.А. из Российской Федерации.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Парахин О.А. является генеральным директором ООО "НПК "Синтез" с 08.04.2011.
Приказом от 01.11.2018 Парахин О.А. командирован в г. Гент (Бельгия) сроком на 8 дней с 03.11.2018 по 10.11.2018 в связи с производственной необходимостью (участие в симпозиуме).
В пути следования на международную конференцию 03.11.2018 в аэропорту Шереметьево Парахину О.А. вручено уведомление N 816 об ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации, в связи с чем ему было отказано в вылете в г. Брюссель.
Вступившим в законную силу решением от 29.01.2019 Центрального районного суда города Барнаула по делу N 2а-1017/2019 постановление от 30.10.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Барнаула Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Швецова К.С. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации гр-на Парахина О.А. признано незаконным.
По утверждению ООО "НПК "Синтез" для возвращения в г. Барнаул 03.11.2018 Парахиным О.А. приобретен авиабилет Москва - Барнаул, стоимость билета категории бизнес класса по тарифу составила 46 900 руб., сервисный сбор за покупку авиабилета составил 4 395 руб.
За неиспользованные авиабилеты ООО "НПК "Синтез" произведен частичный возврат их стоимости в сумме 60 726 рублей, общая сумма расходов на авиабилеты составила 101 340 руб.
Ссылаясь на наличие убытков, понесенных ООО "НПК "Синтез" в результате незаконных действий судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Швецова К.С. в общем размере 242 715 руб. 91 коп. (141 375 руб. 91 коп. - стоимость услуг по участию в симпозиуме, затраты на покупку валюты, 101 340 руб. - расходы на авиабилеты), ООО "НПК "Синтез" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь Постановлением от 12.10.2015 Конституционного Суда Российской Федерации N 25-П, статьей 15, частью 5 статьи 393, статьями 401, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, постановлением от 23.06.2015 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25, постановлением от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, определениями от 19.01.2016 Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, установив, что в результате вынесения незаконного постановления об ограничении выезда гр-на Парахина О.А. за рубеж обществу причинены убытки в виде невозвращенной стоимости услуг по договору на участие в симпозиуме (г. Брюссель) и покупки авиабилетов, суд первой инстанции, исключив из размера убытков сумму НДС в размере 113 руб. 90 коп. и разницу в стоимости билетов бизнес и экономического класса в размере 19 570 руб., частично удовлетворил требования общества.
Отменяя судебный акт в части, суд апелляционной инстанций выводы суда первой инстанции относительно наличия прямой причинно-следственной связи между вынесением незаконного постановления и понесенными обществом невозмещенными затратами поддержал, исключив из размера убытков неподтвержденную документально сумму расходов на перелет в размере 27 330 руб.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не находит оснований для отмены принятого постановления суда апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Приняв во внимание указанное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суды обоснованно исходили из того, что заявленные истцом расходы являются убытками и могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в результате вынесения незаконного постановления об ограничении выезда гр-на Парахина О.А. за рубеж обществу причинены убытки в виде невозвращенной стоимости услуг по договору на участие в симпозиуме и покупки авиабилетов, суды обоснованно пришли к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между принятым судебным приставом - исполнителем незаконным ограничением выезда за рубеж и понесенными обществом имущественными потерями.
С учетом признания постановления судебного пристава незаконным вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворении иска в части взыскания невозвращенной стоимости услуг по договору на участие в симпозиуме в размере 141 262 руб. 01 коп. и покупки авиабилетов в размере 54 440 руб.
При этом суд установил, что в части расходов на перелет за неиспользованные авиабилеты по маршруту Барнаул - Москва - Брюссель - Москва - Барнаул, включая сервисный сбор за оформление авиабилета (110 771 руб. платежным поручением N 558 от 30.10.2018), истцу произведен частичный возврат их стоимости в сумме 60 726 руб., в связи с чем разница составила 50 045 руб.; согласно представленному кассовому чеку на сумму 4 395 руб. и электронному билету от 03.11.2019 стоимость авиаперевозки по маршруту Москва - Барнаул составила 4 395 руб.
Доводы кассатора о неотносимости сервисного сбора в размере 4 395 руб. к сумме расходов в связи с оплатой их иным лицом суд округа отклоняет как необоснованные, поскольку спорный сервисный сбор был связан с покупкой обществом авиабилета по маршруту Москва-Барнаул, причиной которого и являлась невозможность вылета гр-на Парахина О.А. за рубеж ввиду ограничения выезда.
Доводы кассатора об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и возникшими у истца убытками подлежат отклонению окружным судом как противоречащие установленным по настоящему делу обстоятельствам.
Доводы кассатора о наличии в действиях истца и работодателя грубой неосторожности в связи с неосуществлением действий по проверке общедоступной базы на предмет ограничений в отношении гражданина непосредственно перед планированием поездки, подлежат отклонению окружным судом как не основанные на положениях закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 22.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16337/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Щанкина
Судьи М.А. Севастьянова
В.В. Сирина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
