Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3417/2019, А03-4809/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А03-4809/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бедериной М.Ю.
судей Кадниковой О.В.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симакова Романа Владимировича на определение от 25.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) и постановление от 16.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-4809/2017 о несостоятельности (банкротстве) Жидкова Михаила Владимировича (Алтайский край, город Барнаул), принятые по заявлению Симакова Романа Владимировича (город Рязань) о включении требования в размере 273 500 руб. в реестр требований кредиторов Жидкова Михаила Владимировича.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КР-Мастер", общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Трофи".
Суд установил:
решением от 09.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края Жидков Михаил Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бондарев Сергей Васильевич (далее - финансовый управляющий).
Симаков Роман Владимирович (далее - Симаков Р.В., кредитор) 24.07.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 273 500 руб. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Определением суда от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Симаков Р.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на необоснованный вывод судов о том, что обязательства по оплате задолженности не являются неосновательным обогащением должника, а возникли в результате не исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Алтай-Трофи" (далее - ООО "Алтай-Трофи"), руководителем которого являлся должник, обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "КР-Мастер" (далее - ООО "КР-Мастер"), руководителем которого являлся Симаков Р.В. по оплате поставленного товара по договору поставки круглого леса "Кедр" (сосна Сибирская) от 21.10.2016 N 1.
По мнению подателя кассационной жалобы, его осведомленность о факте подачи искового заявления ООО "КР-Мастер" к ООО "Алтай-Трофи" по делу N А54-1641/2017 не указывает на злоупотребление своим правом на судебную защиту; факт подачи юридическим лицом необоснованного искового заявления из обстоятельств, которые фактически возникли из правоотношений физических лиц, оставление указанного искового заявления без рассмотрения требования по существу, не может являться основанием для признания поведения Симакова Р.В. недобросовестным.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Алтай-Трофи" (поставщик) и ООО "КР-Мастер" (покупатель) заключен договор от 21.10.2016 N 1 поставки круглого леса "Кедр" (сосна Сибирская), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и доставить круглый лес "Кедр" (сосна Сибирская), в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в приложениях к договору (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора поставщик, согласно предварительной заявке покупателя выставляет счет, содержащий номенклатуру, цену и количество товара, а при необходимости составляет спецификацию к договору, которая будет являться его неотъемлемой частью.
Пунктом 4.2 договора установлено, что надлежащим исполнением обязательств по настоящему договору в части оплаты стоимости товара, будет являться факт оплаты товара покупателем, что будет подтверждаться платежным поручением, либо иным документом в соответствии с действующим законодательством.
В подтверждение исполнения условий договора, ООО "КР-Мастер" представило чеки публичного акционерного банка "Сбербанк России" от 21.10.2016, 02.11.2016, 25.11.2016, 03.12.2016 о перечислении денежных средств на общую сумму 273 500 руб. с карты Симакова Р.В. (директор ООО "КР-Мастер") на карту Михаила Владимировича Ж.
ООО "КР-Мастер" 21.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Алтай-Трофи" о расторжении договора поставки круглого леса "Кедр" от 21.10.2016 N 1, взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 273 500 руб.
Определением суда от 30.11.2017 по делу N А54-1641/2017 исковое заявление ООО "КР-Мастер" оставлено без рассмотрения в связи с тем, что обязательства по возмещению стоимости недопоставленного товара по договору поставки круглого леса "Кедр" (сосна Сибирская) от 21.10.2016 N 1 не являются текущими платежами, они должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ООО "Алтай-Трофи".
В обоснование факта наличия неосновательного обогащения, Симаков Р.В. ссылается на чеки от 21.10.2016, 02.11.2016, 25.11.2016, 03.12.2016 о перечислении денежных средств на общую сумму 273 500 руб. на карту Михаила Владимировича Ж.
Неисполнение должником денежных обязательств, послужило основанием для обращения Симакова Р.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что ненадлежащим образом оформленные правоотношения между ООО "КР-Мастер" и ООО "Алтай-Трофи" по поставке товара и его оплате, в том числе, оплата по договору способом, не предусмотренным действующим законодательством или нарушающим его, не могут являться основанием для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов Жидкова М.В., что, безусловно, повлечет нарушение прав должника и его кредиторов.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
При этом в ходе рассмотрения обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
В пункта 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.
Из анализа приведеных норм главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.
В рассматриваемом случае судами установлено, что обязательства по уплате задолженности в размере 273 500 руб. не являются неосновательным обогащением Жидкова М.В., а возникли в результате неисполнения ООО "Алтай-Трофи" (руководителем которого он являлся) обязательства перед ООО "КР-Мастер" (руководителем которого являлся Симаков Р.В.) по оплате поставленного товара по договору поставки круглого леса "Кедр" (сосна Сибирская) от 21.10.2016 N 1.
Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные кредитором доказательства не подтверждают факт возникновения на стороне должника неосновательного обогащения за счет кредитора, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 25.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4809/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий М.Ю. Бедерина
Судьи О.В. Кадникова
Н.В. Мелихов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
