Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 октября 2020 года №Ф04-3416/2020, А46-24508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А46-24508/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый сервис" на постановление от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-24508/2019 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый сервис" (644110, Омская область, город Омск, улица Бородина, дом 44 ИНН 5501178788, ОГРН 1165543093363) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 68, ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании недействительным предписания.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый сервис" - Слободенюк М.М. по доверенности от 09.01.2020;
от Государственной жилищной инспекции Омской области - Мерзлых Т.С. по доверенности от 27.12.2019.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - инспекция) от 22.11.2019 N 02-02-09/30 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю (далее - предписание).
Решением от 26.02.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Чулков Ю.П.) заявленное требование удовлетворено.
Постановлением от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 28.12.2018, принято в нарушение положений части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) без учета предложений управляющей организации (общества), является экономически необоснованным и не отвечает требованиям разумности; общество с 01.04.2019 правомерно начисляло плату за содержание и обслуживание общего имущества согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2019, которым фактически было отменено ранее принятое решение, оформленное протоколом от 28.12.2018; оспариваемое предписание является неисполнимым.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 08.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 01.10.2020.
В связи с нахождением судьи Киричёк Ю.Н. в очередном отпуске в порядке статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Черноусову О.Ю.
После замены в составе суда рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на основании договора от 01.04.2017 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Омск, улица СибНИИСХоз, дом 6 (далее - МКД).
Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка (распоряжение от 14.11.2019 N 000003448), в ходе которой установлено нарушение обществом требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), выразившееся в неправомерном начислении платы за содержание жилого помещения в МКД в размере 23,80 руб./кв.м в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 28.02.2019, поскольку не признано недействительным оформленное протоколом от 28.12.2018 решение собрания собственников помещений в МКД об установлении тарифа в размере 21,18 руб./кв.м.
По результатам проверки инспекцией 22.11.2019 составлен акт
N 05-03-15/334 и выдано предписание N 02-02-09/30, согласно которому обществу в срок до 30.12.2019 необходимо произвести перерасчет платы за содержание общего имущества МКД.
Не согласившись с предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу, что обществом правомерно с 01.04.2019 применяется размер платы, установленный решением собрания собственников помещений от 28.02.2019, поскольку это решение принято до истечения срока, на который был установлен прежний размер такой платы, не оспорено и не признано недействительным; фактическое изменение ранее принятого и не вступившего в действие размера платы соответствует компетенции общего собрания и отражает новое волеизъявление собственников; оспариваемое предписание является неисполнимым.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд счел законным оспариваемое предписание инспекции, поскольку в силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год; решение собрания собственников от 28.12.2018 не признано недействительным в судебном порядке; форма принятия нового решения собственниками в период действующего и уже установленного тарифа не может рассматриваться в качестве формы отмены предыдущего решения; выданное обществу предписание является исполнимым.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 5 части 2 статьи 44, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса, пункта 31 Правил N 491 размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 28.12.2018) утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2019 год - 21,71 руб./кв.м (том 1 л.д. 64).
Позднее решением общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 28.02.2019) утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД - 23,80 руб./кв.м на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (том 1 л. д. 61-63).
Судами установлено и подтверждается актом проверки инспекции, что на период с 01.04.2018 по 31.03.2019 размер платы за содержание жилого помещения был установлен в размере 21,18 руб./кв.м (протоколы собрания собственников помещений в МКД от 12.03.2018 и от 30.03.2018).
Проанализировав принятые 28.12.2018 и 28.02.2019 общим собранием собственников помещений в МКД решения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае фактически волеизъявление собственников было направлено на изменение ранее принятого и не вступившего в действие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену; положения статьи 44 ЖК РФ, определяющей компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не содержат ограничений на право отмены (изменения) ранее принятых им решений,
Поскольку в рассматриваемом случае решение собрания собственников помещений в МКД (протокол от 28.02.2019) не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, признав оспариваемое предписание инспекции не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24508/2019 Арбитражного суда Омской области отменить.
Оставить в силе решение от 26.02.2020 Арбитражного суда Омской области по указанному делу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи О.Ю. Черноусова
Г.А. Шабанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка