Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3397/2020, А70-18325/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А70-18325/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Полосина А.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Синицына Антона Сергеевича на решение от 25.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 04.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу N А70-18325/2019 по иску индивидуального предпринимателя Секирко Сергея Васильевича (ОГРНИП 317910200045490) к Синицыну Антону Сергеевичу (Тюменская обл., г. Тобольск) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 613 757 руб. Синицын Антон Сергеевич
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Секирко Сергей Васильевич (далее - ИП Секирко С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Синицыну Антону Сергеевичу - бывшему руководителю и единственному участнику ООО "Финанс Развитие" (далее - Синицын А.С., ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности на основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), по обязательству ООО "Финанс Развитие" перед ИП Секирко С.В. о возврате неосновательного обогащения и судебных расходов в общем размере 613 757 руб. в связи с неисполнением и расторжением лицензионного договора N 01/09-1 от 01.09.2017, подтвержденных решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17571/2018.
Решением от 25.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен. С Синицына А.С. в пользу ИП Секирко С.В. взыскано 613 757 руб. долга, 15 275 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Синицын А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что задолженность перед истцом не являлась для ответчика очевидной, в связи с чем только с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А70-1757/2018 на стороне ответчика (юридического лица) возникло неосновательное обогащение, поэтому обязанность по подаче заявления о банкротстве не могла наступить ранее 22.08.2019; судом не установлено какой-либо недобросовестности заявителя при осуществлении финансовых (расходных) операций, следующих непосредственно за датами зачисления денежных средств на счета юридического лица; факт оплаты услуг истцом в размере 599 000 руб. и обстоятельства направления претензии от 18.07.2018 не достаточны для вывода о привлечении к субсидиарной ответственности; ссылка суда на создание ответчиком иного общества с аналогичными видами деятельности не мотивирована, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, позволяющих утверждать о возможности исполнения за счет ООО "Финансовые Решения" обязательств иного юридического лица; считает немотивированным вывод судов о создании ответчиком невозможности погашения задолженности перед истцом.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2019 по делу N А70-17571/2018 с участием ИП Секирко С.В. и ООО "Финанс Развитие" установлено, что 01.09.2017 между ООО "Финанс Развитие" ("лицензиар", ответчик) и ИП Секирко С.В. ("лицензиат"), заключен лицензионный договор N 01/09-17 (далее - договор), по условиям которого (пункт 2.1 договора) лицензиар за вознаграждение предоставляет лицензиату исключительное право использовать комплекс прав, принадлежащих лицензиату, в том числе право на использование логотипа, системы, охраняемой коммерческой информации.
Руководителем и единственным участником ООО "Финанс Развитие" являлся Синицын А.С.
Пунктом 2.2 договора установлено, что для выполнения условий настоящего договора лицензиар обязуется оказать лицензиату консультационно - практические услуги по организации и ведению бизнеса (предпринимательской деятельности) в сфере финансово - консалтинговой деятельности, в том числе в сфере кредитования, страхования, микрофинансирования, тендерного аутсорсинга под логотипом лицензиара, а лицензиат обязуется принять и оплатить такие услуги, перечень услуг указан в Приложении N 1 к договору.
В соответствии с разделом 3 договора вознаграждение лицензиара состоит из единовременного фиксированного платежа за предоставление консультационного - практических услуг, а также периодических платежей (рекламные отчисления).
Единовременный платеж в размере 599 000 руб. уплачивается лицензиатом согласно следующему графику: 300 000 руб. уплачиваются лицензиатом в срок не позднее 5 календарных дней с момента заключения договора; 299 000 руб. уплачиваются в срок не позднее, чем за 2 календарных дня до даты прибытия сотрудников лицензиара на территорию, каковой считается дата прилета согласно авиабилетам, приобретенным лицензиатом.
Истцом оплачено ООО "Финанс Развитие" 599 000 руб. по платежным поручениям N 5 от 2.10.2017 и N 3 от 05.09.2017.
Решением от 10.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17571/2018, договор расторгнут, с ООО "Финанс Развитие" в пользу ИП Секирко С.В. взыскано 599 000 руб. неосновательного обогащения и 14 757 руб. расходов по уплате государственной пошлине, всего 613 757 руб.
Суды исходили из того, что ООО "Финанс Развитие" не доказан факт надлежащего оказания услуг по договору; неоказание ответчиком услуг по договору является существенным нарушением ООО "Финанс Развитие" своих обязательств и достаточным основанием для его расторжения.
После возбуждения производства по делу N А70-17571/2018 Синицыным А.С. 09.11.2017 учреждено и осуществляется руководство ООО "Финансовые Решения" с видами деятельности, включающими аналогичные виды деятельности ООО "Финанс Развитие" - деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества.
04.02.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Финанс Развитие" на основании справки об отсутствии движения денежных средств по счетам внесена запись о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
28.05.2019 ООО "Финанс Развитие" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Таким образом, для истца является утраченной возможность исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области в деле N А70-17571/2018.
Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- закон N 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ (пункт 3 статьи 64.2 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно пункту 3.1, введенному Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ в статью 3 Закона N 14-ФЗ, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Таким образом, из изложенного выше следует, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.
Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285.
Исходя из того, что Синицын А.С. знал о наличии неисполненных обязательств перед истцом, в том числе в связи с тем, что они были установлены судебным актом, вместе с тем, не предпринял никаких действий к ее погашению, в том числе не принял мер к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО "Финанс Развитие" из ЕГРЮЛ; учитывая, что судебное решение вступило в законную силу 22.04.2019, а 28.05.2019 ООО "Финанс Развитие" исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, принимая во внимание, что ответчик является единственным участником и руководителем ООО "Финансовые Решения", учрежденным в период судебного спора по делу N А70-17571/2018, осуществляющим аналогичные виды деятельности, за которые получало оплаты, установив, что экономическая деятельность как ООО "Финанс Развитие", так и ООО "Финансовые Решения" предопределяются исключительно экономическими интересами одного лица - Синицына А.С., что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и прекращением экономической деятельности названного общества и, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, арбитражный суд округа обращает внимание, что специальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие иные презумпции привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению.
Доводы заявителя жалобы о том, что осведомленность о наличии обязательств перед истцом по возврату полученных по договору денежных средств не может быть связана с вступлением в силу решения суда, были предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонены с указанием на то, что обязательство из неосновательного обогащения в настоящем случае возникло вследствие неисполнения обществом своих обязательств по договору, что с очевидностью не могло быть не известно ответчику.
Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-18325/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Н.А. Аникина
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
