Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3394/2020, А70-2225/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А70-2225/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" на решение от 26.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-2225/2020 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" (115035, город Москва, Кадашёвская набережная, дом 36, строение 5, ИНН 7705098679, ОГРН 1027700328831) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, город Тюмень, улица Хохрякова, 10, ИНН 7202022112, ОГРН 1027200853316) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд установил:
акционерное общество "Трест Коксохиммонтаж" (далее - АО "Трест КХМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) от 19.12.2019 N 406-09-2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением от 26.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, освободить от ответственности или назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО "Трест КХМ" просит изменить указанные судебные акты в части назначенного административного наказания.
По мнению общества, судами необоснованно не применены положения статей 2.9 и 4.1 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АРКТИК СПГ 2" (заказчик) и АО "Трест КХМ" (подрядчик) заключен договор подряда от 16.08.2018 N 199-юр/2018 на строительство объекта капитального строительства "Обустройство Салмановского (Утреннего) НГКМ. Газоснабжение объектов энергообеспечения нужд строительства, гидронамыва грунта и бурения" 1 этап строительства (далее - объект).
На основании распоряжения от 26.09.2019 N 57/6803 управлением проведена выездная поверка, в ходе которой были выявлены факты выполнения обществом строительных работ на объекте до получения разрешения на строительство N 89-RU89504000-374Р-2019, что является нарушением частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), требований проектной документации (раздел 6 часть 1 (120.ЮР.2017-2010-02-ПОС1) том 6.1).
По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 30.10.2019 N 5709/353-19/С, протокол об административном правонарушении от 28.11.2019 N 406-09-2019 и вынесено постановление от 19.12.2019 N 406-09-2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, АО "Трест КХМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство
Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что строительство объекта в период с 01.01.2019 по 14.05.2019 осуществлялось АО "Трест КХМ" без разрешения на строительство (акты о приемке выполненных от 31.01.2019 N 1, от 31.01.2019 N 2); разрешение на строительство N 89-RU89504000-374Р-2019 выдано заказчику только 14.05.2019.
Поскольку доказательств, подтверждающих принятие АО "Трест КХМ" всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, материалы дела не содержат, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; нормы статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Суды обеих инстанций не усмотрели оснований для применения положений части статьи 2.9, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суды пришли к выводу, что назначенный административный штраф отвечает принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.
Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2225/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Н.А. Алексеева
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
