Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3393/2020, А45-37007/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А45-37007/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Дерхо Д.С.,
Хлебникова А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" на постановление от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) по делу N А45-37007/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (129110, город Москва, улица Гиляровского, 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" (630004, город Новосибирск, улица Ленина, 50, ОГРН 1105407000930, ИНН 5407070339) о взыскании денежных средств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бережной Николай Юрьевич.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" (далее - учреждение) о взыскании 15 446 руб. страхового возмещения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бережной Николай Юрьевич.
Решением от 24.01.2020 (судья Лузарева И.В.) Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 20.01.2020), исковые требования страховой компании к учреждению удовлетворены.
Определением от 06.05.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истребовал у общества с ограниченной ответственностью "НСГ-Росэнерго" Кемеровский филиал (далее - общество "НСГ-Росэнерго") материалы по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 23.08.2017 с участием транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак Н973ЕХ142 (далее - автомобиль Лада), под управлением Кистанова Виталия Геннадьевича (далее - Кистанов В.Г.), и DPM Шмель 11А, государственный регистрационный знак Н832ТС54 (далее - автомобиль Шмель), под управлением Бережного Николая Юрьевича (далее - Бережной Н.Ю.).
Постановлением от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям, по делу вынесен новый судебный акт об удовлетворении иска.
Не согласившись с постановлением, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.05.2019 отменен подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в связи с чем законодатель лишил страховщиков права регресса по данному основанию, что свидетельствует об отсутствии для страховщика негативных последствий и возможности выплаты потерпевшему страхового возмещения, а также отсутствии оснований для предъявления к учреждению требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отсутствуют; истец не доказал факт нарушения его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, так как у страховой компании имелось достаточно документов для принятия решения о страховой выплате.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Ходатайство учреждения о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя кассационным судом удовлетворено.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 23.08.2017 в городе Новосибирске в районе улицы Кирова, дом 25, произошло ДТП с участием автомобиля Лада, под управлением Кистанова В.Г., автомобиля Шмель, под управлением Бережного Н.Ю.
Ущерб причинен по вине водителя Бережного Н.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании по полису ОСАГО ЕЕЕ N 1009607449.
На основании проведенной индивидуальным предпринимателем Щегловым С.В. (далее - эксперт) независимой технической экспертизы размер расходов на восстановительный ремонт по состоянию на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей составил 10 700 руб., утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля определена экспертом в размере 2 746 руб. (заключение N 30-08-2017-2/2). Стоимость услуг эксперта составила 2 000 руб. (квитанция от 30.08.2017).
Кистанов В.Г. обратился в свою страховую организацию - в общество "НСГ-Росэнерго" с заявлением о прямом возмещении убытков, одновременно представив документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения.
Обществом "НСГ-Росэнерго" случай признан страховым, Кистанову В.Г. выплачено страховое возмещение в размере 15 446 руб.
Страховой компанией платежным поручением от 19.09.2017 N 018714 перечислено обществу "НСГ-Росэнерго" 15 446 руб.
Полагая, что в результате выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО N ЕЕЕ 1009607449 по страховому случаю от 23.08.2017 истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса в размере 15 446 руб., страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из его обоснованности по праву и размеру.
Апелляционный суд отменил решение суда по процессуальным основаниям, при этом, повторно рассматривая спор, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П), пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ, истец права регрессного требования к ответчику по указанному им основанию не утратил, поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП, Закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешен апелляционным судом правильно.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Судами установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлены условия применения упрощенного порядка оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о ДТП возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о ДТП.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Судами установлено, что обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины участников ДТП, размер причиненного потерпевшему ущерба, а также факт возмещения истцом как страховой компанией причинителя вреда ущерба потерпевшему (его страховой организации - обществу "НСГ-Росэнерго") сторонами не оспариваются.
Суды верно исходили из того, что положения статьи 14 Закона об ОСАГО определяют условия (основания) перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
К таким основаниям, в частности, относится и случай, когда виновник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о случившемся в течение пяти рабочих дней со дня, когда оно произошло (при оформлении документов без участия полиции).
Судами установлено, что факт выплаты страхового возмещения потерпевшему подтвержден материалами дела.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения пятнадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, установленный законодательством об обязательном страховании, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.
С этой целью в статье 11.1 Закона об ОСАГО была предусмотрена обязанность каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.
В соответствии со статьей 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Центральным банком Российской Федерации утверждены Правила N 431-П.
Согласно пункту 3.6 Правил N 431-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона этого извещения оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу пункта 3.8 Правил N 431-П заполненные водителями извещения о ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя.
Судами установлено, что в рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем истец вправе требовать возмещения понесенных расходов на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Поскольку экземпляр извещения о ДТП, составленный виновником ДТП, не был представлен истцу, у последнего отсутствовала возможность сравнить обстоятельства ДТП со сведениями, изложенными в извещении потерпевшего в ДТП.
В пункте 76 постановления Пленума N 58 разъяснено, что во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными.
Вместе с тем, как установлено судами, доказательств, подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик суду не представил (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, верно отметив, что по общему правилу при применении норм материального права необходимо руководствоваться нормами, которые действовали на момент возникновения правоотношения, обоснованно заключил, что в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред.
Таким образом, применив указанные выше нормы права, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи доказательства по делу, установив обстоятельства выплаты потерпевшей стороне в результате произошедшего ДТП страхового возмещения, страховщиком потерпевшего, компенсированного истцом в указанном размере, невыполнение своих обязанностей ответчиком (причинителем вреда), которым, по сути, является владелец транспортного средства, связанный со страховщиком договорными правоотношениями, доказанность размера страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, а также учитывая то, что потерпевший и причинитель вреда клиенты разных страховщиков, отсутствуют надлежащие доказательства и аргументированные обоснования уважительности ненаправления причинителем вреда в установленный законом срок в адрес страховщика бланка извещения о ДТП, апелляционный суд правомерно признал требования истца в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Применительно к установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам настоящего дела у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иных выводов (глава 35 АПК РФ).
Злоупотребление истца правом из обстоятельств конкретного дела верно апелляционным судом не установлено, поскольку законом предусмотрена возможность взыскания страхового возмещения в регрессном порядке за допущенное причинителем вреда (ответчиком) нарушение, при котором регресс применяется в качестве последствия в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, что обуславливает право истца на защиту своих интересов путем подачи соответствующего иска.
Ссылка ответчика на то, что истец не доказал наступления для него каких-либо негативных последствий из-за неполучения бланка извещения о ДТП, суд округа не принимает. То обстоятельство, что истцу стало известно о ДТП от страховой компании потерпевшего, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для предъявления регрессного требования, поскольку положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являются императивными. Их применение не зависит от наступления каких-либо условий, в том числе от выполнения обязанности, предусмотренной в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, со стороны потерпевшего.
Поскольку ДТП произошло в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, последующая утрата силы данной нормы с 01.05.2019 не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланка извещения о ДТП, в связи с этим доводы подателя жалобы об обратном суд округа находит несостоятельными.
Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-37007/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ф. Шабалова
Судьи Д.С. Дерхо
А.В. Хлебников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
