Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3388/2020, А67-9851/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А67-9851/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Малышевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области (636071, Томская область, город Северск, улица Пионерская, дом 5, ИНН 7024045388, ОГРН 1197031068926) на решение от 13.01.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А67-9851/2019 по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (636070, Томская область, город Северск, улица пионерская, дом 5, ИНН 7024018673, ОГРН 1027001684269) к областному государственному автономному учреждению культуры "Томский областной краеведческий музей имени Михаила Бонифатьевича Шатилова" (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 75, ИНН 7021021639, ОГРН 1027000895569) о взыскании 7 632,35 руб. убытков.
Третьи лица - Хаснулина Тамара Демьяновна (город Северск), государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, дом 41/1, ИНН 7021001174, ОГРН 1027000854242).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) в заседании участвовал представитель государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области - Громовик О.А. по доверенности от 20.01.2020.
Суд установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (далее - Пенсионный фонд, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к областному государственному автономному учреждению культуры "Томский областной краеведческий музей имени Михаила Бонифатьевича Шатилова" (далее - Учреждение) о взыскании убытков в размере 7 632,35 руб., возникших в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии.
Решением от 13.01.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области заменено на государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, ненадлежащее выполнение Учреждением обязанностей по предоставлению сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года привело к излишней выплате Хаснулиной Т.Д. страховой пенсии по старости за период с января по май 2018 года (включительно) в сумме 7 632,35 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение, являющееся работодателем Хаснулиной Т.Д., получающей трудовую пенсию по старости, представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года (по всем застрахованным лицам организации, в том числе по Хаснулиной Т.Д.) несвоевременно (12.04.2018). Не получив в установленный срок от работодателя сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года, Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что Хаснулина Т.Д. в соответствующий период прекратила трудовую деятельность и предпринял предусмотренные законом меры по индексации пенсии (как неработающему пенсионеру) и 28.03.2018 вынес распоряжение о перерасчете размера пенсии Хаснулиной Т.Д. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.
После получения от Учреждения сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года, в которых в качестве застрахованного лица, в том числе указана Хаснулина Т.Д., Фонд вынес решение от 15.06.2018 N 1426 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии Хаснулиной Т.Д., и перерасчете пенсии с 01.06.2018 в сторону уменьшения.
Ссылаясь на то, что в результате несвоевременного предоставления Учреждением сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года в отношении застрахованного лица, являющегося фактически работающим пенсионером, Хаснулиной Т.Д. с 01.01.2018 по 31.03.2018 излишне выплачена страховая пенсия в размере 7 632,25 руб., Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 18, 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", пунктами 88, 101 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, пришли к выводу о недоказанности Фондом совокупности обстоятельств, влекущих применение к Учреждению ответственности в виде взыскания ущерба.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Согласно части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Частью 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В рассматриваемом случае основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Хаснулиной Т.Д. Фонд указывает исключительно факт непредставления Учреждением индивидуальных (персонифицированных) сведений о работающих у него застрахованных лицах за январь 2018 года в установленный срок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что за январь 2018 года сведения по форме СЗВ-М не были представлены Учреждением своевременно в отношении всех своих сотрудников, в связи с чем суды сделали верный вывод о том, что Пенсионный фонд не имел оснований полагать, что Хаснулина Т.Д., также как и все остальные сотрудники Учреждения, прекратила трудовую деятельность в январе 2018 года.
Суды правомерно указали, что, не получив в установленные сроки от страхователя сведения по форме СЗВ-М за январь 2008 года в отношении всех сотрудников организации, Фонд мог направить Учреждению уведомление о предоставлении отчетности за январь 2018 года.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что за следующий отчетный период (за февраль 2018 года) Учреждение своевременно (14.03.2018) представило Фонду сведения по форме СЗВ-М, из которых видно, что все работники Учреждения, в том числе и Хаснулина Т.Д., продолжают осуществлять трудовую деятельность.
Исходя из этого, суды обоснованно сочли, что на дату принятия распоряжения (28.03.2018) об индексации пенсии Хаснулиной Т.Д. Фонд располагал сведениями, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности названного застрахованного лица.
Вопреки доводам Пенсионного фонда, суды правильно указали, что сведения персонифицированного учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления; Фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает Пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Фондом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между бездействием Учреждения, выразившимся в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за январь 2018 года по форме СЗВ-М и возникновением у Пенсионного фонда убытков в виде излишне выплаченных Хаснулиной Т.Д. сумм страховой пенсии.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы Фонда сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы о том, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2018 года на Хаснулину Т.Д.
Иное толкование Фондом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.01.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9851/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Кокшаров
Судьи А.А. Бурова
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
